Оценка конкурентоспособности предприятия и пути её повышения (на примере ТПУП «Беловежские вина»)

Совокупность представленных результатов позволяет сделать вывод о том, что в работе, по мнению автора, заложены основы подхода по исследованию конкурентоспособности предприятия и оценки ее уровня в целях управления. Основные результаты научной работы можно кратко суммировать следующим образом:
1 Представленный обзор определений конкурентоспособности, показывает, что конкурентоспособность предприятия интерпретируется как:
    результат (обобщающий показатель или критерий результата работы);
    состояние (превосходства, обладания преимуществами);
    способность к определенным действиям или их возможность;
    процесс (непрерывных инноваций, повышения продуктивности, использования потенциала).
2 Возможности предприятия конкурировать на определенном рынке непосредственно зависят от конкурентоспособности товара и совокупности социально-экономических и организационных факторов и методов деятельности предприятия, оказывающих воздействие на результаты конкурентной борьбы.
3 Современный подход к оценке конкурентоспособности продукции – это степень реального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными товарами, представленными на данном рынке. Конкурентоспособность продукции является относительной величиной и выражает различие сравниваемых товаров-конкурентов по степени соответствия их характеристик требованиям конкретного потребителя на данном рынке.
4 Предложенные методические подходы оценки конкурентоспособности предприятия, позволяют оценивать конкурентоспособность предприятия и выявлять слабые стороны в ее практической деятельности, а также принимать обоснованные управленческие решения по ее повышению на основе целенаправленного воздействия на показатели, вызывающие снижение конкурентоспособности.
5 Объектом исследования в курсовой работе стал ТПУП «Беловежские вина». ТПУП «Беловежские вина» - это завод, основанный еще в 1947 году. Завод осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, Правилами внутреннего распорядка и действующим законодательством Республики Беларусь. Завод имеет самостоятельный баланс и действует на основе полного хозяйственного расчета, самоокупаемости и самофинансирования, валютной самоокупаемости.
6 Анализ основных финансовых показатели показал, что завод имеет положительную динамику объема реализации. В 2017 году по отношению к 2016 году реализация уменьшился на 7,5%. В 2018 году в сравнении с 2016 годом реализация выросла на 23,9% с 2017 годом на 34,0%. Поскольку реализация росла более высокими темпами чем себестоимость, то завод за анализируемый период получена валовая прибыль. В 2018 году она выросла по сравнению с 2016 годом на 12,5 %, в сравнении с 2017 годом в 3,343 раза.
7 ТПУП «Беловежские вина» имеет в своем распоряжении необходимые ресурсы для осуществления своей деятельности. Организация характеризуется отлаженным технологическим процессом, исправно выплачивающим заработную плату и налоги, проводящим реконструкцию и модернизацию оборудования.
8. Для ТПУП «Беловежские вина» характерен средний уровень конкурентоспособности (64 балла). Такая ситуация сложилась, пре-имущественно, в силу «среднего» уровня покрытия спроса (17 баллов), уровня качества продукции и уровня использования производственной мощности (по 15 баллов), «высокого уровня цен» (резерв – 12 баллов), а также «низкого уровня ФОСТИС» (5 баллов).
9 Анализ конкурентоспособности продукции завода показал, что производимые вина соответствуют практически всем требованиям. Оно может конкурировать с аналогами на данном сегменте рынка. Однако не стоит упускать и таких качественных характеристик, которые являются упущением ТПУП «Беловежские вина» в исследуемой продукции это: вкусовые характеристики; репутация производителя, торговая марка. В то же время они обладают рядом существенных преимуществ по отношению к другим производителям: консистенция; экологический стандарт; букет. Соотношение цены и качества ТПУП «Беловежские вина» находится на хорошем уровне.
10 Основной причиной замедленного роста рынка винодельческой  продукции - ожесточение конкуренции. На этой стадии главная роль также отводится функции маркетинга, а у ТПУП «Беловежские вина» - это слабая сторона. Поэтому следует усилить использование маркетинговых технологий для укрепления позиций и минимизации угроз со стороны конкурентов.
11 Предложенное в этой связи рекламные мероприятия – эффективны, так как способны привлечь большое количество посетителей, а также способствует значительному увеличению количества продаж. Также это поможет снизить затраты, так как, присутствие ТПУП «Беловежские вина» в Интернете может принести прибыль за счет: повышения имиджа торговой марки компании; продвижения продукции завода; привлечения новых потребителей; добавления нового канала распространения продукции, улучшения сервисного обслуживания текущих и потенциальных потребителей.
12 Для повышения конкурентоспособности продукция ТПУП «Беловежские вина» как на внутреннем, так и внешнем рынке, целесообразно проведение мероприятий по совершенствованию упаковки. На сегодняшний день все основные конкуренты на Российском рынке используют технологии PURE-PAK /ТЕТРА-БРИК. Внедрение новой упаковочный линии позволит получать прирост чистой прибыли в размере 1 580,0 руб. Срок окупаемости капитальных вложений в технологическое оборудования составит 35 месяцев.

1.    Асаул А. Н. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности/ А. Н. Асаул, Х. С. Абаев, Д. А. Гордеев/ под ред. А. Н. Асаула – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2007. – 271 с.
2.    Баринова Л. С. Тенденции развития промышленности   материалов за рубежом // Строит, мат., оборудование, технологии XXI века. - 2017. - № 11. – С. 2-4.
3.    Баумгартен Л. В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом. № 4.: 2015. – C.45–49
4.    Белоусов А.В. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук, М.: 2007. – 110 с.
5.    Войцеховская И А Системный подход в управлении конкурентоспособностью организации / И А Войцеховская // Вестник филиала Российского государственного социального университета в городе Красноярске сборник научных статей и тезисов – Красноярск, КФ РГСУ, 2012 – 270 с.
6.    Воробьева Л.Л. Проблемы и перспективы использования CALS-технологий в Республике Беларусь 16 ноября 2011 г. [Материалы международного форума «Инновационные технологии и системы»: — Минск: ГУ «БелИСА», 2006. — 156 с. // https://cyberleninka.ru/article/n/autsorsing-kak-faktor-effektivnosti-predpriyatiy-stroitelnoy-otrasli
7.    Воронов Д. Оценка, анализ и выявление путей повышения конкурентоспособности предприятий: Дисс. канд. эконом. наук / Воронов Д. С. – Екатеринбург, 2012. – 145 с.
8.    Вылегжанина А. О. Коуч-технологии как способ обеспечения конкурентоспособности предпринимательских услуг : монография А.О. Вылегжанина. – М.: Берлин : Директ-Медиа, 2015. – 323 с.
9.    Годин, А. М. Инструменты современного маркетинга [Электронный ресурс]: Монография / А. М. Годин, О. А. Масленникова. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2017 – 412 с.
10.    Драгун Н. П., Карпенко Е. М. Технология управления конкурентоспособностью промышленного предприятия // Вестник СГТУ. 2015 № 4(9). – С. 158-163
11.    Дюков И.И. Управление конкурентоспособностью компании: учебное пособие.– СПб.: СПбГУ ИТМО, 2011.– 100с.
12.    Иванова Т. В. Подходы к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий при формировании интегрированной бизнес-группы // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика . 2009. №4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/podhody-k-otsenke-konkurentosposobnosti-promyshlennyh-predpriyatiy-pri-formirovanii-integrirovannoy-biznes-gruppy
13.    Как предприятия   отрасли используют интернет в своем продвижении (исследование) // http://marketing.by/analitika/kak-predpriyatiya-stroitelnoy-otrasli-ispolzuyut-internet-v-svoem-prodvizhenii-issledovanie/
14.    Лапин Г. Н. Надежность производственной деятельности и конкурентоспособность   компаний / Г. Н. Лапин, Р. М. Хамхоков/ Под ред. В. М. Васильева. – М.; СПб.: ООО «Изд-во АСВ» : Виту : СПбГАСУ, 2000. – 135 с.
15.    Лукинов О. В. Основные факторы конкурентного преимущества   организации: сб. науч. тр. / О. В. Л укинов. – М.: МГСУ,2003. – С.45–57.
16.    Лысенко Е. Н. Формирование и развитие конкурентного потенциала   предприятий при участии в подрядных торгах (на примере Брянского региона). Автореферат дис.канд. экон. наук – СПб, 2006. – 18 с.
17.    Мазилкина Е.И., Паничкина Г.Г. Управление конкурентоспособностью: учеб. пособие. – М.: Омега-Л, 2007. – 325 с.
18.    Мамедов Ш. Н. Количественная оценка конкурентоспособности   предприятий/ Ш. Н . Мамедов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lib.usue.ru/resource/free/12/s226.pdf
19.    Мандах Б. Конкурентоспособность   предприятий: факторы и оценка / Б. М андах [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/konkurentosposobnost-stroitelnykh-predpriyatii-faktory-i-otsenka
20.    Мацоян Д. О. Некоторые особенности повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в  производстве / Д. О. М ацоян // Российское предпринимательство. – 2012. – № 1 (199). – С. 143–148.
21.    Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. – М.: Изд-во «Дело», 1997. – 800 с.
22.    Моисеева Н. К. Международный маркетинг / Н. К. Моисеева. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. – 320 с.
23.    Нечаева С. Н. Сущность и содержание конкурентоспособности предприятий // Актуальные вопросы экономических наук. 2013. – С. 159-162
24.    Огнев А. С. Организационное консультирование в стиле коучинг. М., 2013. – 420 с.
25.    Отраслевая программа информатизации Министерства архитектуры и   Республики Беларусь на 2014-2015 годы утверждено Приказом Министерства архитектуры и   Республики Беларусь от 05.11.2014 № 306 // КонсультантПлюс: версия Проф. Технология 3000. [Электронный ресурс]/ООО «Юрспектр», Нац.Центр правовой информации Республики Беларусь – Минск , 2016.
26.    Петрова И. Е. «Бизнес-резерв карта» - современная методика оценки конкурентоспособности   организаций/ И. Е. Петрова // Современные аспекты экономики. – 2006. – №15. – С. 23–34.
27.    Половникова Н. А. Формирование механизмов повышения конкурентоспособности подрядного  производственного предприятия. Автореф.дис.канд. экон. наук. – СПб, 2003. – 18 с.
28.    Поляничкин Ю. А. Методы оценки конкурентоспособности предприятий // Бизнес в законе . 2012. №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/metody-otsenki-konkurentosposobnosti-predpriyatiy (дата обращения: 10.04.2016). Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/metody-otsenki-konkurentosposobnosti-predpriyatiy#ixzz45Q5TWuGz
29.    Портер М. Конкуренция / М. Портер/ пер. с англ. – М.: Изд. Дом «Вильяме», 2000. – 495 с.
30.    Пострелова А. В., Маркин М. С. Оценка конкурентоспособности предприятия // Молодой ученый. — 2013. — №6. — С. 398-402. http://www.moluch.ru/archive/53/7077/
31.    Романова А. Н. Конкурентоспособность   предприятий: теория и практика анализа / А. Н. Романова, А. Р. Ибрагимова. – Казань: КГА-СА, 2012. – 172 с.
32.    Силкина Т. Я. Конкурентоспособность   организации с позиции стоимостного подхода/ Т. Я. Силкина [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://science-bsea.narod.ru/2008/ekonom_2008-2/silkina_konkur.htm
33.    Степанов И. С. Экономика  / И. С. Степанов. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 620 с.
34.    Тищенко А. Н. Оценка конкурентоспособности предприятий  производственного кластера / А. Н. Тищенко, Ю. А. Тараруев // Бизнес Информ. – 2009. – №3. – С. 32–36.
35.    Тищенко А. Н., Хаустова В. Е., Беляев А. С. Оценка конкурентоспособности   предприятий с учетом их специфики // http://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-konkurentosposobnosti-stroitelnyh-predpriyatiy-s-uchetom-ihspetsifiki
36.    Тищенко А. Н., Хаустова В. Е. Аутсорсинг как фактор эффективности предприятий   отрасли // Проблеми економіки № 4, 2012. – С. 41-43
37.    Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р. А. Фатхутдинов. – М.: Изд.-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. – 892 с.
38.    Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации: учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во «Эксмо», 2011. – 544 с.
39.    Халимбеков Х. З. Методы оценки конкурентоспособности организаций / Х. З. Халимбеков, А. Г . М амедов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rppe.ru/wp-content/uploads/2012/12/halimbekov-hz-mamedov-ag.pdf
40.    Царев В.В., Кантарович А.А., Черныш В.В. Оценка конкурентоспособности предприятий (организаций). Теория и методология: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 799 с.
41.    Шагиахметова Э. И. Методы оценки конкурентоспособности   предприятий. Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. – М., 2002. – 24 с.
42.    Шевченко Л. С. Конкурентная диагностика фирмы: концепция, содержание, методы: монография / Шевченко Л. С., Торкатюк В.И., Кизим Н. А., Шутенко А. Л . – Х.: ИД «ИНЖЭК», 2008. – 240 с.
43.    Шуваев М. А. Методика оценки конкурентоспособности   предприятий / М . А. Шуваев // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2012. – №3. – С.195–201.
44.    Экономическая эффективность и конкурентоспособность : учебное пособие / Д. Ю. Муромцев, Ю. Л. Муромцев, В. М. Тютюнник, О.А. Белоусов, – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2014. – 96 с.
45.    Якупов И. Ф. Определение и оценка конкурентоспособности предприятия [Текст] // Экономическая наука и практика: материалы III междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2014 г.).  – Чита: Издательство Молодой ученый, 2014. – С. 156-158. http://www.moluch.ru/conf/econ/archive/94/5325/
46.    Официальный сайт всемирного экономического форума // http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2015-2016/