Психологическое значение лжи в младшем школьном возрасте

Проблема лжи интересует как зарубежных, так и отечественных психологов. Одни авторы рассматривают различные виды искажения информации как взаимозаменяемые, вторые предпринимают попытки найти смыслоразличительные признаки между ними, третьи включают некоторые виды лжи в контекст других видов. В целом же, различные варианты искажения истины, несмотря на некоторые различия, объединяет то, что все они рассматриваются как специфическое воздействие, направленное непосредственно на собеседника и преследующее вполне осознанную цель.
Ложь – явление не такое уж редкое, проявляющееся в самых различных ситуациях, в связи с чем, это явление объясняется достаточно разнопланово. Подобно существованию множества мотивов искажения информации, встречается разнообразие причин лжи и обмана. Сходные причины и мотивы искажения информации встречаются как у детей, так и у взрослых. В зависимости от возраста некоторые из мотивов становятся важнее, чем другие. Ложь человека может быть порождена эгоистическими мотивами и направлена, например, на достижение личного благополучия за счет других людей. Такая ложь вызывает порицание со стороны общества. Ложь может быть обусловлена благородными побуждениями (например, ложь во благо) и морально оправдываться. В структуре морально–нравственных категорий ложь преимущественно рассматривается как негативное явление. Отношение ко лжи меняется в зависимости от исторической эпохи, условий проживания; целей, мотивов, последствий лжи; от разновидности искажения информации (наиболее оправдываются безобидные виды лжи); от демографических факторов (с возрастом понимание лжи, как социально опасного явления, увеличивается; лица женского пола считают ложь социально опасной в большей степени, чем лица мужского пола и т.д.) и личностных особенностей человека (например, тревожные, неуверенные в себе больше склонны оправдывать ложь).
Цель эмпирического исследования заключалась в изучении личностных факторов возникновения лжи в младшем школьном возрасте. В ходе проведенного исследования было выявлено, что:
– девочки гораздо чаще мальчиков (на 15%) называют нравственные нормы, правильно оценивают поведение детей с точки зрения нравственной нормы, мотивируют свою оценку; мальчики же чаще девочек на 5% называют нравственную норму, правильно оценивают поведение сверстника, но не мотивируют свою оценку. То есть девочки успешнее мальчиков ориентируются в нравственных нормах поведения, более способны, чем мальчики, к установлению мотивации того или иного поступка, осознанно оценивают направленность действий сверстника;
– в выборке девочек младшего школьного возраста наиболее часто встречается дисциплинированно–правдивое поведение (в 45% случаев), при котором воспитанницы, проходя испытание, соблюдали все три поставленные перед ними условия. Лживое и обманное поведение встречается реже всего (в 30% случаев). Результаты мальчиков же показали почти равномерное распределение таких видов поведения, как: дисциплинированно–правдивое, недисциплинированно–правдивое, лживое. Значит, мальчики способны вести себя по–разному, как соблюдая инструкцию, так и игнорируя ее.
Значит, при повышении уровня осознанности нравственного развития ребенка увеличивается его способность к дисциплинированно–правдивому поведению, и наоборот, лживое и обманное поведение будет встречаться тем чаще, чем ниже у младшего школьника будет выражена способность к осознанию нравственных норм поведения.
Причем данная закономерность обусловлена также гендерными особенностями: девочки чаще мальчиков младшего школьного возраста способны к осознанию нравственных норм поведения, и как следствие, к дисциплинированно–правдивому поведению.
Мальчики же, в отличие от девочек, несмотря на то, что часто понимают и осознают правила поведения, нарушают их. Такой результат может быть следствием того, что у мальчиков мотивационно–волевая сфера еще не завершила свое формирование, девочки же более умело в 6–7–летнем возрасте подчиняют свои мотивы и интересы групповым.
Было выявлено, что существует взаимосвязь уровней нравственного развития и правдивого–неправдивого поведения у мальчиков и девочек в младшем школьном возрасте, а именно:
а) уровень нравственного развития младшего школьника выступает одним из факторов, обусловливающих его правдиво–неправдивое поведение, то есть с повышением осознанности нравственных норм у детей их поведение становится дисциплинированно–правдивым, и наоборот;
б) девочки более осознанно, чем мальчики, оценивают нравственное поведение других детей и демонстрируют дисциплинированно–правдивое поведение; мальчики же, несмотря на то, что часто понимают и осознают правила поведения, нарушают их.
Диагностика тревожности и самооценки детей младшего школьного возраста показала, что 56% детей младшего школьного возраста имеют высокий уровень тревожности. Эти данные свидетельствуют об отрицательных эмоциональных реакциях, негативных переживаниях в различных жизненных ситуациях, которые вызывают беспокойство. Нормальный уровень школьной тревожности выявлен у 62% школьников. Самый высокий процент 65% по шкале «Страх ситуации проверки знаний». Это говорит о том, что школьники неуверенны в себе, собственных знаниях и силах, что само ожидание проверки знаний тревожит детей. Самый низкий результат 15% по шкале «Фрустрация потребности в достижении успеха». Можно сделать вывод, что лишь для небольшого количества детей в ситуации школьного обучения существуют неблагоприятные для них факторы, которые мешают в достижении успеха;
Результаты диагностики уровня самооценки детей младшего школьного возраста показали, что среди испытуемых адекватную самооценку имеет 60% от выборки, из них 15 девочек и 15 мальчиков).
Адекватный уровень притязаний имеют 42 школьника (70% от выборки, из них 22 девочки и 20 мальчиков). При адекватном уровне притязаний человек выбирает цели, который реально может достичь, соответствующие его способностям, умениям, возможностям) либо неадекватно завышенным/заниженным. Чем адекватнее самооценка, тем адекватнее уровень притязаний.
Для определения взаимосвязи личностных факторов возникновения склонности ко лжи в младшем школьном возрасте был выполнен статистический анализ результатов с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена, который показал, что:
- отрицательная взаимосвязь осознанности нравственных норм в младшем школьном возрасте, выраженности общей тревожности детей (rs= - 0,339 при р =0,032), переживания социального стресса (rs= - 0,344 при р =0,030), фрустрации потребности в достижении успеха (rs= - 0,360 при р =0,022), страха самовыражения (rs= - 0,601 при р =0,015). Таким образом, при низкой осознанности нравственных норм для детей младшего школьного возраста характерен высокий уровень общей тревожности детей, выраженность переживания социального стресса, фрустрации потребности в достижении успеха, страх самовыражения.
- отрицательная взаимосвязь сформированности правдивого поведения в младшем школьном возрасте, выраженности переживания социального стресса (rs= - 0,382 при р =0,015), фрустрации потребности в достижении успеха (rs= - 0,437 при р =0,0205), страха самовыражения (rs= - 0,320 при р =0,044), проблемы в отношениях с учителями (rs= - 0,313 при р =0,049). Таким образом, при низкой сформированности правдивого поведения для детей младшего школьного возраста характерна высокая выраженность переживания социального стресса, фрустрации потребности в достижении успеха, страх самовыражения и проблемы во взаимоотношения с учителями.
Гипотеза, выдвигаемая в начале исследования, подтвердилась.

1. Абдулаева, А. Н. Азбука воспитания (советы родителям) / А. Н. Абдулова // Воспитание школьников. – 2011. - № 7.- С. 50 - 52.
2. Абрамова, Г. С. Возрастная психология / Г. С. Абрамова. – М.: Просвещение, 2013. – 458 с.
3. Авхач, Г. Н. Генезис правдивого и неправдивого поведения в ситуациях двойной мотивации / Г. Н. Авхач // Проблема формирования ценностных ориентации и социальной активности личности, под ред. В.С. Мухиной. - М.: МГПИим. В.И.Ленина. - 2001. - С. 42 - 52.
4. Амяга, Н. В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении / Н. В. Амяага. – М.: ВЛАДОС, 2011. – 274 с.
5. Андрюшин, Г. Д. Ложь как прием психологической защиты сотрудников МВД России / Г. Д. Андрюшин // Материалы 3–го всероссийского съезда психологов 25–28 июня, 2013 года. – СПб.: Питер, 2015. - 263 с.
6. Асланбекова, Э. Н. Особенности невербального поведения при сообщении ложной информации / Э. Н. Асланбекова // Известия Саратовского университета. - 2013. - Т. 13. №4-1. - С. 42-46.
7. Белановская, О.В. Диагностика способности дошкольника к распознаванию правды и лжи / О.В. Белановская // Современное дошкольное образование. Теория и практика. – 2011. – № 3. – С. 66 – 69.
8. Бердяев, Н. Парадокс лжи / Н. Бердяев // Изд. Человек. – 2009. – №2. – С. 41 – 50.
9. Введение в психологию / Под ред. А. П.Лобанова, С. И. Коптевой. – Мн.: Энциклопедикс, 2014.– 398 с.
10. Веракса, Н. Е. Особенности преобразования противоречивых проблемных ситуаций дошкольниками / Н. Е. Веракса // Вопросы психологии. – 1981. – № 3. – С. 123–127.
11. Выготский, Л. С. Психология развития человека / Л. С. Выготский. – М.: Эксмо–Пресс, 2004. – 367 с.
12. Гласс, Л. Все лгут. Как выявить обман по мимике и жестам / Л. Гласс. - М.: Альпина нон-фикшн, 2014. - 167 с.
13. Гофман, И. Представление себя другими в повседневной жизни / И. Гофман. – М.: ЭКСМО, 2010. – 304 с.
14. Дилтс, Р. Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП / Р. Дилтс - СПб.: Питер, 2010. – 316 с
15. Дорофеева, Н. В. Психологический анализ склонности ко лжи у младших школьников в контексте морально-нравственного развития. / Н. В. Дорофеева, Е. В. Егоров // Вестник ПСТГУ. - 2016. - № 4. - с. 5-10.
16. Доценко Е. Л. Психология манипуляции / Е. Л. Доценко. - М.: Академия, 1996. – 245 с.
17. Дубровский, Д. И. Обман как социальный феномен / Д. И. Дубровский. – Самара, 2011.– С. 579 – 596.
18. Душина, Е. А. Особенности отношения ко лжи современных школьников: автореф. дис. канд. психол. наук / Е. А. Душина. – М., 2010. – 26 с.
19. Дюпра, Ж. Ложь / Ж. Дюпра. -М.: СГУ, 2008. - 128 с.
20. Жуков, Ю. М. Методический анализ исследований неискренности / Ю. М. Жуков, В.Д. Хренов // Мир психологии, 1999. – № 3. – С. 16 – 24.
21. Засецки, М. Половые роли и открытость в межличностных отношениях / М. Засецкий // Реферативный журнал. Психология. - 1991. – №9. – С. 29. – 38.
22. Зинченко, Е. В. Межличностные отношения и самораскрытие личности / Е. В. Зинченко // Психологический вестник РГУ. - Ростов–на–Дону. 2010. - С. 250 – 254.
23. Зинченко, Е. В. Содержание представлений студентов о лжи // Актуальные вопросы философии и методики преподавания иностранных языков. Межвузовский сборник научных статей / Е. В. Зинченко. – Ростов–н/Д: Изд. РИНЯЗ, 2005. – С. 214 – 220.
24. Знаков, В. В. Макиавеллизм и феномен вранья / В. В. Знаков // Вопросы психологии, 2013. - № 6. - С. 59-70.
25. Знаков, В. В. Неправда, ложь и обман как проблема психологического понимания / В. В. Знаков // Вопросы психологии. - 2013. - №2.-с. 9 - 16.
26. Знаков, В. В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания / В. В. Знаков // Вопросы психологии, 2005. – С. 9 – 16.
27. Знаков, В. В. Неправда, ложь и обман, как проблема психологии понимания / В. В. Знаков // Вопросы психологии, 2003. -№ 2.- С. 9 - 16.
28. Знаков, В. В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана / В. В. Знаков // Психологический журнал, 1997. – №1. – С. 38 – 49.
29. Конькова, О. В. Предпосылки возникновения лживого поведения в младшем школьном возрасте / О. В. Конькова // Изв. Тул. гос. ун–та. Сер. «Психология»: в 2 ч.; под ред. Е. Е. Сапоговой. – Тула : ТулГУ, 2005. – Вып. 5. – Ч. 1. – С. 64 – 70.
30. Конькова, О. В. Теоретико–методологические основания изучения правдивого–неправдивого поведения в младшем школьном возрасте / О. В. Конькова // Психология социального развития: человек в современном мире: сб. науч. тр. / Филиал Рос. гос. соц. ун–та в г. Минске; под ред. Ю. Н. Карандашева, В. Н. Шашок. – Минск, 2007. – С. 33 – 44.
31. Красников, М. А. Феномен лжи в межличностном общении / М. А. Красников // Общественные науки и современность,1999. – № 2. – С. 31 – 39с.
32. Лисина, М.И. Общение детей со взрослыми и сверстниками: общее и различное / М. И. Лисина. – М.: Просвещение, 1980. – 228 с.
33. Маклакова, Н. Н. Ложь у детей школьного возраста / Н. Н. Маклакова. - М.: СПК, 2012. -100 с.
34. Малявкина, А. М. Эмоционально-личностные особенности старших дошкольников с разной степенью склонности к обману: дис. канд. психол. наук / А. М. Малявкина. - М.: МГУ, 2016. – 256 с.
35. Николаева, Е. И. Как и почему дети лгут? Психология детской лжи / Е. И. Николаева.- СПб.: Питер, 2019.- 172 с.
36. Осипова, А. Как противостоять манипуляциям / А. Осипова. - М.: АРДИС, 2018. - 256 с.
37. Свинцов, В. И. Полуправда / В.И. Свинцов // Вопросы философии, 1990. – №6. – С. 53 – 61.
38. Симоненко, С. И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений / С. И. Симоненко// Вопросы психологии, 1998. – №4. – С.36 – 41.
39. Тарасов, А.Н. Психология лжи /А.Н. Тарасов. – М.: Книжный мир, 2005. – 327 с.
40. Уолтерс, Стен Б. Правда про ложь / Стен Б Уотерс. - М.: Эксмо, 2018. - 221 с.
41. Форд, Ч. Психология обмана. Как, почему и зачем лгут даже честные люди / Ч. Форд. - М.: Эксмо, 2018. - 360 с.
42. Фрай, О. Детекция лжи и обмана / О. Фрай. - СПб.: «Прайм- ЕВРОЗПАК», 2016. - 320 с.
43. Фрай, О. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца. Как обмануть детектор лжи / О. Фрай. - СПб.: «Прайм-ЕВРОЗНАК», 2016. - 288 с.
44. Харрис, С. Ложь: Почему говорить правду лучше / С. Харрис. - М.: Альпина Паблишер, 2015. - 246 с.
45. Шейнов, В. П. Психология обмана и мошенничества / В. П. Шейнов.– М.: Изд–во АСТ, Минск: Харвест, 2013. – 366с.
46. Шилов, И. Н. Этикетная ложь / И. Н. Шейнов// Школьный психолог, 2006. – №1. – С. 47 – 50.
47. Эйдемиллер, Э. Г. Семейная психотерапия / Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкий. – СПб.: Питер, 2005. – 384с.
48. Экман, П. Почему дети лгут? / П. Эксман - М.: Педагогика - Пресс, 1993 - 272 с.
49. Экман, П. Психология лжи / П. Экман. - СПб.: Питер, 2015. - 311 с.
50. Эмоциональные нарушения в детском возрасте и их коррекция / В. В. Лебединский, О. С. Никольская и др. – М.: ВЛАДОС, 2009. – 402с.
51. Юнацкевич, И. Г. Психология обмана / И. Г. Юнацквич, В. А. Кулагин. - СПб.: Фолио-Плюс, 2018. - 311 с.