Субъекты доказывания

Единство взглядов в одном из важнейших вопросов науки уголовного процесса отсутствует.
По нашему мнению, для того чтобы получить ответ на него, необходимо установить определенные критерии отнесения того или иного участника уголовного судопроизводства к субъектам доказывания.
Первым из них, считаем, является необходимость выяснения выполняемой субъектом уголовно-процессуальной функции. Считаем, что особенности осуществления уголовного процессуального доказывания определяются именно деятельностью субъектов уголовного производства, которые выполняют функции обвинения и защиты.
Участник уголовного производства приобретает статус субъекта доказывания только в том случае, если его процессуальный статус предусматривает возможность участия в уголовно-процессуальном доказывании. То есть субъекты доказывания в уголовном производстве наделяются процессуальными правами или обязанностями по получению доказательств (поиску и выявлению (изъятию) фактических данных и их источников; проверке, оценке фактических данных и их источников, их процессуальному оформлению (закреплению) и предоставлению фактическим данным и их источникам значения доказательства в уголовном производстве) и использованию этих доказательств для обоснования своего решения в уголовном процессе (о проведении следственных (розыскных) и других процессуальных действий, об объявлении о подозрении, об обвинении лица, вынесении приговора судом и т.д.); получению других доказательств (с целью проверки выдвинутых версий, формирования необходимой и достаточной совокупности доказательств и т.д.)).
Суд, выступая арбитром, должен осуществлять функцию правосудия, а потому определять суд субъектом доказывания в уголовном производстве, считаем нецелесообразным.
Субъекты же, которые осуществляют функцию содействия осуществлению правосудия, то есть деятельность, направленную на оказание помощи в ходе уголовного производства (свидетель, эксперт, понятой, переводчик, специалист, секретарь судебного заседания), на наш взгляд, должны считаться субъектами, которые привлекаются к доказыванию, но не являются его субъектами. Они  участвуют в проведении следственных (розыскных) или других процессуальных действий, являющихся средствами доказывания, непосредственно подают объекты, которые могут быть признанными доказательствами в уголовном производстве, но при этом не являются субъектами доказывания.
Второй критерий – характер процессуального интереса субъекта (публичный или личный (свой или чужой)). Отметим, что как правило, указанные разновидности процессуального интереса присущи субъектам, выполняющим основные процессуальные функции.
Обратим внимание, что не исключается возможность существования интереса и у субъектов, выполняющих функцию содействия осуществлению правосудия (например, в качестве свидетеля может быть вызван и допрошен заинтересованный родственник подозреваемого, обвиняемого). Однако даже в таких случаях, на наш взгляд, это не дает возможности для отнесения этого участника процесса к субъектам доказывания, поскольку противоречит первому критерию.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 № 295-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 17 июля 2018 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
2. Белкин, А.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 1999. – 429 с.
3. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: монография / А. Р. Белкин. – М. : Норма, 2007. – С. 57-58.
4. Горский, Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элъкипд. – Воронеж: Изд-во Во­ронежского ун-та, 1978. – 303 с.
5. Грошевой, Ю.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: научно-практическое пособие / Ю.М. Грошевой, С.М. Стаховский. – М.: КНТ, 2006. – 272 с.
6. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве : учеб. пособие /  А. П. Гуськова. – Изд. второе, перераб. и доп. – М.: Юрист, 2002. – С. 76.
7. Джатиев, B.C. О некоторых вопросах теории доказательств, обвинения и защиты / В. С. Джатиев // Рос. юстиция. - 1994. - № 8. - С. 15-20.
8. Каз, Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе (государственные органы) / Ц.М. Каз. – Саратов: СГУ, 1968. – 68 с.
9. Кокорев, Л.Д., Кузнецов, Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. – 268 с.
10. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. – М. : Юрид. лит., 1989. – 640 c.
11. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие / В. А. Лазарева. – М. : Высш. образование, 2009. – 344 с.
12. Левченко, О.В. Система средств доказывания по уголовным делам : монография / О.В. Левченко. – Астрахань: Изд-во АГТУ, 2003. – 364 с.
13. Лобойко, Л. Н. Уголовно-процессуальное право: курс лекций / Л.Н. Лобойко. – Изд. 2-е, измененное и доп. – К. : Істина, 2008. – 488 с.
14. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. – М. : Юристъ, 2009. – 176 с.
15. Панько, Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении: дисс. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Н.К. Панько. – Воронеж, 2000. – 230 с.
16. Погорецкий, М.А. Функциональное назначение оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе: монография / М.А. Погорецкий. – X .: Арсис, ЛТД, 2007. – 576 с.
17. Попелюшко, В.А. Судебное разбирательство уголовного дела: учеб. пособие / В.А. Попелюшко. - М., 2006. - 234 с.
18. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учеб. для вузов / А.В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. А. В. Смирнова. – 2-е изд. – СПб. : Питер, 2006. – 699 с.
19. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. – Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. – М. : Наука, 1968. – 468 с.
20. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В. Жогина. – [2-е изд., испр. и доп.]. – М.: Юрид. лит., 1973. – 736 с.
21. Уголовный процесс: учебник / Ю.М. Грошевой, В.Я. Таций, А.Г. Туманянц и др.; под ред.B. Я. Таций, Ю. М. Грошевого, А. В. Каплина, О.Г. Шило. – Х.: Право, 2013. – 824 с.
22. Хмыров, А.А. Теория доказывания: общая часть: Учеб.пособие / А.А. Хмыров; 3-е изд., исправ. и доп. - Краснодар: Кубанский гос. Ун-т, 2006. – 177 с.
23. Яновская, О.Г. Концептуальные основы функционирования и развития состязательного уголовного судопроизводства: монография / О.Г. Яновская. – М., 2011. – 303 с.