ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СУБЪЕКТОВ ДОКАЗЫВАНИЯ 5
1.1 Основные подходы к определению субъектов доказывания 5
1.2 Классификация субъектов доказывания 10
1.3 Обязанность доказывания в уголовном процессе 13
ГЛАВА 2. СУД КАК СУБЪЕКТ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 18
2.1 Характеристика суда как субъекта доказывания в уголовном процессе 18
2.2 Компетенция и полномочия суда по собиранию доказательств 22
ГЛАВА 3. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ И ЗАЩИТЫ КАК СУБЪЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ 26
3.1 Участники на стороне обвинения как субъекты доказывания в уголовном процессе 26
3.2 Участники на стороне защиты как субъекты доказывания в уголовном процессе 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 35
Доказывание по уголовному делу представляет собой единство чувственного и рационального, конкретного и опосредованного знания, выступает в облике деятельности, которая включает в себя гносеологический, правовой и логический аспекты. Обоснование выводов по уголовному делу, важный атрибут оценки доказательств, который подлежит закреплению в уголовно-процессуальных документах.
Субъектами доказывания считаются должностные лица и государственные органы, в чьи прямые обязанности входит собирание, проверка и оценка доказательств при производстве дознания, следствия или же судебного разбирательства.
Процесс доказывания, сообразно белорусскому уголовно-процессульному законодательству считается трудной и длительной процедурой в которой задействовано значительное количество правоприменительных органов и процессуальных фигур.
Рассмотрение уголовного дела судом считается одной из форм познавательной работы, итогом которой становится принятие решения. В судебном разбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию судом. Кроме этого, приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы судом во время судебного заседания. Во имя обеспечивания данных правовых положений законодатель установил право суда автономно воплотить в жизнь возможности по собиранию, проверке и оценке доказательств. Впрочем деятельность суда во время осуществления данных полномочий лишена того обосновывающего и обвинительного значения, который заложен в деятельности таких субъектов доказывания как дознаватель, следователь, государственный обвинитель.
Анализ полномочий прокурора свидетельствует о том, что все они находятся в пределах осуществления функции уголовного преследования (обвинения) и закрепляют руководящее положение прокурора по отношению к следователю и дознавателю. Такой статус прокурора является закономерным следствием того, что именно на него возложена обязанность представлять в суде сторону обвинения. Процессуальное руководство прокурором деятельностью дознавателя и следователя означает вместе с тем ответственность прокурора за качество этой деятельности, а следовательно, за законность и обоснованность решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование.
Защита как процессуальный институт, представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с использованием всех указанных в законе средств и способов защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого или смягчающих его ответственность, и оказанием необходимой квалифицированной юридической помощи.
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 24 июня. 1999 г.: одобр. Совет Респ. 30 июня 1999 г. с изм. и доп. // Электрон. копия эталонного банка данных правовой информации с информационно-поисковой системой «ЭТАЛОН»: версия 6.5 [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
3. О Концепции судебно-правовой реформы Республики Беларусь : постановление Верховного Совета Респ. Беларусь, 23 апреля 1992 г., No 1611–XII // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1992. – No 16. – Ст. 270.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М. : Проспект, 2012.
5. Авилов, А. В. Особое процессуальное положение и компетенция суда как субъекта обязанности доказывания / А. В. Авилов // Теория и практика общественного развития. – 2010. – № 2. – С. 178-180.
6. Арсеньев В. Д., Заблоцкий В. Г. Использование специальных зна¬ний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986.— 152 с.
7. Басецкий И.И. Уголовный процесс: лекции /И.И. Басецкий, СИ. Довгун. Минск: Изд-во МИУ, 2006. -71 с.
8. Барабаш, А. С. К вопросу о субъектах доказывания в уголовном процессе / А. С. Барабаш // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе. Ч. 2. / Материалы между-нар, конференции: изд-во СЮИ МВД РФ. Красноярск, 2001. – С. 66.
9. Бибило, В. Н. Понятие доказывания в уголовном процессе / В. Н. Бибило // Право и демократия : сб. науч. трудов. - Вып. 24 (2013) : Раздел III. - Минск, 2013. - С.319-334.
10. Борико, С. В. Уголовный процесс: Учебник / С.В. Борико.— Мн.: Тесей, 2002.— 288 с.
11. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. Учебник. - М.: Эксмо,2005. - 832с.
12. Гришин, Д. А. Информационные основы доказывания по уголовному делу / Д. А. Гришин // Человек: преступление и наказание. - 2018. - Т. 26(1-4), № 4. - С. 465-469.
13. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - М.: Издательство «Зерцало», 2005 г. - 376с.
14. Залибек, М. А. Процессуальное положение суда в системе доказывания по уголовным делам / М. А. Залибек // Закон и право. – 2019. – № 4. – С. 107-108.
15. Зорин, Р.Г. На пути повышения эффективности предварительного расследования в уголовном судопроизводстве Республики Беларусь // Судебный Вестник - 2012.- № 1.- С. 74-80.
16. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. Учебник. Изд. 2-е, испр., доп. и перераб. Под ред. Е.П. Ищенко. Москва, ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2010. - 784 с.
17. Карякин Е., Миронов В. К вопросу о взаимосвязи достоверности с иными свойствами доказательств // Уголовное право. 2004. № 3. С. 85−86.
18. Лабанова, С. А. Понятие, содержание и субъекты уголовно-процессуального доказывания / С. А. Лабанова // Общество и право. – 2009. – № 1. – С. 259-261.
19. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. - М.: Юрай-Издат, 2007 г. - 176с.
20. Михайловская, И. Б. Права личности – новый приоритет УПК РФ / И. Б. Михайловская // Рос. юстиция. – 2002. – № 7. – С. 3.
21. Мороз, И. А. Научные основы актуализации материальных следов преступления в судебном разбирательстве / И. А. Мороз, Е. П. Орехова // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. – 2009. – № 2. – С. 75-79.
22. Насонова, И. А. Уголовно-процессуальные гарантии как средства, обеспечивающие выпаолнение назначения уголовного судопроизводства / И. А. Насонова // Судебная власть и уголовный процесс. – 2014. – № 4. – С. 97-106.
23. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. - М., 2000. – 148 с.
24. Павлов, Е. В. Уголовный процесс Республики Беларусь в вопросах и ответах / Е. В. Павлов. – Минск : ИУиП, 2001. – 83 с.
25. Петрова, О. В. Теоретические аспекты законодательного закрепления защиты прав личности в уголовном процессе Республики Беларусь / О. В. Петрова // Право и демократия: Сб. науч. тр. Вып. 12. / Отв. ред. В. Н. Бибило. – Мн.: БГУ, 2002. – 148 с.
26. Печерский В. Коллизии в процессуальных полномочиях адвокатазащитника / В. печерский // Юстыцыя Беларусi. – 2008. – №8. – С.56–59.
27. Рубис, А. С. Криминалистические этапы доказывания по уголовным делам / А. С. Рубис // Закон и жизнь. 2006. – № 4. – С. 37-41.
28. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. - М.: КНОРУС, 2008 г. - 704с.
29. Спирин, А. В. Прокурор как субъект доказывания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / А. В. Спирин // Государство и право. Юридические науки. – 2016. – № 4. – С. 66-68.
30. Стельмах, В. Ю. онятие и система средств доказывания в уголовном судопроизводстве / В. Ю. Стельмах // Вестник ОГУ. – 2016. – № 6. – С. 90-95.
31. Сумин, А. А. Бремя доказывания в уголовном процессе: некоторые сравнительно-правовые аспекты / А. А. Сумин, О. В. Химичева // Юристъ-Правоведъ. – 2018. – № 3. – С. 94-99.
32. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Белкин Р.С., Винберг А.И., Дорохов В.Я., Карнеева Л.М., и др.; Редкол.: Жогин Н.В. (Отв. ред.), Миньковский Г.М., Ратинов А.Р., Танасевич В.Г., Эйсман А.А.. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1973. - 736 c.
33. Хмыров А. А. Уголовно-процессуальное доказывание и усмотрение суда / Сборник научных и научно-методических трудов Северо-Кавказского филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (г. Краснодар). Ученые зап. Т. 2, вып. 3 (юбилейный) Краснодар, 2006. С. 155−156.
