Способ совершения преступления и его значение для расследования

Проведенное в рамках данной курсовой работы исследование позволяет сделать ряд обобщающих выводов, имеющих как теоретическое, так и прикладное значение для криминалистики.
В первой главе было установлено, что способ совершения преступления представляет собой не просто техническую характеристику деяния, а сложную схему действий, включающую подготовку, непосредственное совершение и сокрытие преступления.
Анализ научных подходов показал, что, несмотря на отсутствие единого общепризнанного определения, в криминалистике доминирует широкое понимание способа, позволяющее наиболее полно использовать его диагностический потенциал.
Классификация способов по различным основаниям (полнота структуры, характер воздействия, использование орудий, уровни реализации) служит фундаментом для разработки типовых следственных версий и методик расследования.
Во второй главе обосновано, что способ совершения преступления выступает комплексным источником информации о личности преступника. Через материальные, идеальные и формирующиеся виртуальные следы следователь получает возможность установить не только внешние, анатомические признаки неизвестного лица, но и его психологические особенности, профессиональные навыки, мотивы и цели.
Кроме того, способ занимает центральное место в построении следственных версий и планировании расследования, позволяя уже на первоначальном этапе прогнозировать следовую картину, определять направления поиска доказательств и выявлять признаки возможной инсценировки.
Отдельное внимание уделено методу психологического портретирования (профайлинга), в основе которого лежит поведенческий анализ способа совершения преступления как системы действий «до – в момент – после» криминального события.
В третьей главе рассмотрены актуальные вопросы, связанные с дифференциацией реального и инсценируемого способов совершения преступления. Показано, что инсценировка, являясь формой противодействия расследованию, всегда сопровождается негативными обстоятельствами и ложными следами, выявление которых возможно при тщательном осмотре места происшествия и анализе всей совокупности доказательств.
Определены перспективные направления дальнейшего изучения способа совершения преступления: внедрение технологий искусственного интеллекта и нейросетей для выявления скрытых закономерностей, интеграция разрозненных криминалистических и оперативных учетов, переосмысление феномена виртуальных следов в цифровой среде, а также развитие методов судебного речеведения для анализа коммуникативной составляющей преступного поведения.
Подытоживая, мы считаем целесообразным отметить, что способ совершения преступления остается одной из центральных категорий криминалистики, связывающей воедино учение о следах, личность преступника, методику расследования и тактику отдельных следственных действий. Его изучение не ограничивается классическими подходами, а активно развивается с учетом цифровой трансформации общества и появления новых форм преступной активности. Дальнейшие исследования в этой области должны быть направлены на адаптацию существующего понятийного аппарата к реалиям киберпространства, создание интегрированных информационных массивов и внедрение автоматизированных методов анализа следовой информации.

1. Андроник, Н. А. Инсценировка как прием противодействия расследованию преступлений [Электронный ресурс] / Н. А. Андроник. – Режим доступа: [https://elib.institutemvd.by/jspui/bitstream/MVD_NAM/8536/1/andronik.pdf]. – Дата доступа: 03.04.2026.
2. Бахтеев, Д. В. Искусственный интеллект в криминалистике: состояние и перспективы применения / Д. В. Бахтеев // Российское право: образование, практика, наука. – Екатеринбург, 2018. – № 2. – С. 44–47.
3. Безуглов, А. А. Сущность, структура и связи элементов криминалистической характеристики преступлений / А. А. Безуглов, Е. В. Трунова // Актуальные проблемы юридической науки : сборник статей. – Шахты, 2017. – С. 26–27.
4. Галяшина, Е. И. Судебная автороведческая экспертиза и феноменология коммуникации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет / Е. И. Галяшина // Союз криминалистов и криминологов. – 2018. – № 3. – С. 100–105.
5. Густов, Г. А. Инсценировка события преступления: понятие, общественная опасность, криминалистическая характеристика / Г. А. Густов, В. И. Фадеев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1998. – № 2 (221). – С. 207–210.
6. Дронова, О. Б. Интеграция данных экспертно-криминалистических и оперативных учетов как способ повышения уровня информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений / О. Б. Дронова, Б. П. Смагоринский // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2024. – № 2 (68). – С. 51–58.
7. Дудников, А. Л. Криминалистическое понятие «способ преступления» / А. Л. Дудников // Проблемы законности. – 2012. – С. 1–5.
8. Ермолович, В. Ф. Концептуальные подходы к классификации и систематизации способов совершения преступлений / В. Ф. Ермолович, Д. В. Ермолович // Проблемы управления. – 2012. – № 1 (42). – С. 147–153.
9. Зейдляев, А. У. Классификация способов совершения преступлений / А. У. Зейдляев // Юристъ-Правоведъ. – Ростов-на-Дону, 2006. – № 4 (19). – С. 94–95.
10. Ибрагимова, Л. М. Роль криминалистической версии в раскрытии и расследовании преступлений / Л. М. Ибрагимова // Проблемы совершенствования законодательства : сборник научных статей студентов юридического факультета СКИ (ф) ВГУЮ (РПА Минюста России). – Махачкала : АЛЕФ, 2019. – Вып. 76/19. – С. 193–196.
11. Карагодин, В. Н. Криминалистическое значение данных о способе сокрытия преступления / В. Н. Карагодин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1990. – № 2. – С. 92–96.
12. Карданов, Р. Р. Некоторые особенности построения следственных версий / Р. Р. Карданов // Алтайский юридический вестник. – 2020. – № 3 (31). – С. 126–129.
13. Князьков, А. С. Криминалистическая характеристика преступления в контексте его способа и механизма / А. С. Князьков // Проблемы публичного права. – 2011. – С. 52–63.
14. Князьков, А. С. Проблемы криминалистической классификации следственных действий / А. С. Князьков, А. В. Шебалин // Алтайский юридический вестник. – 2021. – № 3 (35). – С. 125–131.
15. Кокурин, Г. А. Выдвижение и проверка поисковых версий в ходе раскрытия и расследования преступлений / Г. А. Кокурин // Российский юридический журнал. – 2012. – № 3. – С. 118–122.
16. Криминалистическая методика : учеб. : в 3 ч. / под ред. Г. Н. Мухина. – Минск : Акад. МВД Респ. Беларусь, 2010. – Ч. 3. – С. 18.
17. Лаврухин, С. В. Подготовительная деятельность субъекта преступления / С. В. Лаврухин // Укрепление правопорядка и борьба с преступностью. – 2003. – С. 92–100.
18. Малыхина, Н. И. Криминалистическое учение о лице, совершившем преступление : диссертация ... доктора юридических наук : 12.00.12 / Н. И. Малыхина. – Саратов, 2017. – С. 107–131.
19. Неустроева, А. В. Некоторые объективные данные как источник получения информации о субъективной стороне преступления / А. В. Неустроева // Закон и право. – 2008. – № 3. – С. 73–74.
20. Пацкевич, А. П. Использование способа совершения и сокрытия преступления в юридических науках / А. П. Пацкевич, Чжу Цзюй Чжен // Борьба с преступностью: теория и практика : тезисы докладов IX Междунар. науч.-практ. конф. – Могилев, 2021. – С. 261–264.
21. Переверзева, Е. С. Виртуальные и цифровые следы: новый подход в понимании / Е. С. Переверзева, А. В. Комов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2021. – № 1 (89). – С. 172–178.
22. Рогачкина, Е. А. Понятие, функции и значение способа совершения преступления / Е. А. Рогачкина // Проблемы уголовного, уголовно-процессуального, административного и финансового права. – 2014. – С. 81–84.
23. Рузевич, О. Р. Классификация способов совершения преступлений / О. Р. Рузевич // Вестник Владимирского юридического института. – Владимир, 2008. – № 4 (5). – С. 240–245.
24. Сасов, А. В. Личность и психологический портрет серийного убийцы / А. В. Сасов, Е. А. Супруненко // Правовое обеспечение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в современных условиях : сборник научных работ серии «Право». – Донецк : ГОУ ВПО «Донецкая академия управления и государственной службы при Главе Донецкой Народной Республики», 2021. – Вып. 24. – С. 215–223.
25. Сафуанов, Ф. С. Сравнительный анализ различных методов составления психологического портрета предполагаемого преступника / Ф. С. Сафуанов, Е. А. Назарова // Психология и право. – 2011. – № 3. – С. 1–9.
26. Сибилькова, А. В. Классификация источников информации о лице, совершившем преступление / А. В. Сибилькова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2015. – С. 194–198.
27. Турова, Д. Е. К вопросу о понятии инсценировки в криминалистике / Д. Е. Турова // Epomen. Global. – 2023. – № 36. – С. 120–122.
28. Чабукиани, О. А. Взгляд отечественных криминалистов на этапы совершения преступлений / О. А. Чабукиани // Право и современная экономика : материалы I Междунар. науч.-практ. конф. – СПб., 2018. – С. 220–222.
29. Черкасова, Е. С. Криминальный профайлинг как ориентирующий метод поиска преступника при совершении преступления в ситуации неочевидности / Е. С. Черкасова // Профайлинг и медиация: сферы, ценности, технологии, обучение : коллективная монография / отв. ред. М. Р. Арпентьева. – Калуга : Издательство Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского, 2016. – Вып. 2. – С. 60–67. – (Актуальные проблемы практической психологии: кризис, развитие, поддержка).
30. Чугунов, А. М. Особенности расследования убийств, совершенных с применением огнестрельного оружия и замаскированных под некриминальные события / А. М. Чугунов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2021. – № 3 (140). – С. 225–233.