Присоединяйся к нам
Платформа, где покупают и продают студенческие работы
Главная Каталог работ Дипломы Понятие и признаки преступления

Понятие и признаки преступления

Дипломы, Юридические, Уголовное право, Международный университет МИТСО
74 страницы
59 источников
2020 год
39.99BYN
390.00BYN
Купить
Поделиться в социальных сетях
Содержание
Часть работы
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ     3
1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЯ ХАРАКТЕРИСТИКА     6    
1.1 Понятие и сущность исполнителя преступления  6
1.2 Уголовно-правовая характеристика разновидностей исполнителя преступления  16
2 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИСПОЛНИТЕЛЯ     37
2.1 Пределы уголовной ответственности исполнителя преступления      37
2.2 Эксцесс исполнителя преступления    50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ  63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ    66

Проведенное в ходе написания дипломной работы исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы, а также предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Теоретические выводы
Проведенное историческое исследование генезиса норм уголовного законодательства об ответственности исполнителя преступления приводит к выводу о том, что основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. редакционно и по существу уточнили понятие соучастия, определив его как «умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления». Новеллой УК 1999 г. является то, что объективные и субъективные признаки совместного участия нескольких лиц в совершении преступного деяния (преступных деяний) определены в качестве особой разновидности преступного деяния, являющегося объективным основанием уголовной ответственности (п. 4 ст. 10 УК).
На отграничение исполнителя от соучастников других видов влияет описание в статье Особенной части УК не только объективной стороны состава преступления, а всех элементов состава соответствующего преступления. Способ участия исполнителя в совершении преступления проявляется в участии непосредственно или посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности вообще или в качестве исполнителя, в выполнении преступления, предусмотренного Особенной частью уголовного закона.
Проведённое исследование, касающиеся видов исполнителя преступления приводит к выводу о том, что ответственность посредственного исполнителя преступления, совершившего преступление посредством использования деяний других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности, или средств наступает за умышленное преступление по статье Особенной части настоящего Кодекса, что и деяния используемых им лиц или средств. Ответственность посредственного исполнителя преступления, совершившего преступление посредством лиц, совершивших преступление по неосторожности, наступает за умышленное преступление по статье Особенной части настоящего Кодекса, что и деяния используемых им лиц, которыми реализовывался его умысел».
Предложения по совершенствованию законодательства
Сформулировать в следующей редакции ч. 3 ст. 16 УК:
«Исполнителем признаётся лицо, непосредственно совершившее преступление совместно с другими его исполнителями, либо непосредственно участвовавшее в совершении совместно с другими соучастниками, не являющихся исполнителями».
Дополнить примечания к гл. 37 УК новой ч. 21 следующего содержания: «Положения части второй настоящих примечаний не распространяются на случаи совершения воинских преступлений участниками организованной группы или преступной организации». Может иметь место и другое решение – исключить из УК ч. 2 примечаний к гл. 37.
Сформулировать в следующей редакции п. 14 ч. 1 ст. 64 УК:
«14) совершение преступления с использованием заведомо для виновного лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности, или средств, а равно лиц, совершивших преступление по неосторожности...».
Предложения по совершенствованию практики применения уголовного права органами уголовного преследовании и судами
Предлагаются правила квалификации деяний исполнителя преступления в рамках института соучастия:
Поскольку соучастие в совершении преступления является основанием уголовной ответственности (ст. 10 УК), то соучастники несут ответственность по той же статье Особенной части, что и исполнитель преступления. Диспозиции всех статей изложены так, что совершить запрещенные ими деяния может только исполнитель. Поэтому для квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника необходима, наряду с вменением статьи Особенной части, также ссылка и на части 4, 5 или 6 (в зависимости от вида соучастника) статьи 16 Уголовного кодекса о соучастии в преступлении. Квалификация действий исполнителя дополнительной ссылки на ст. 16 УК не требует.
Квалифицирующие признаки, свойственные персонально одному из соучастников, не влияют на квалификацию действий других соучастников, не имеющих данных признаков. Так, если для одного соучастника совершенная кража была повторной, а для другого – нет, то действия первого соучастника будут квалифицированы по ч. 2 ст. 205 УК, а первого – по ч. 1 ст. 205 УК.
Уголовно-правовая квалификация деятельности соучастников при эксцессе исполнителя основывается в итоге на принципиальном положении, согласно которому совершенное исполнителем преступление, выходящее за рамки общего умысла, нельзя вменять в ответственность другим соучастникам, поскольку в период выхода лица за пределы состоявшегося сговора утрачивается совместность деяния соучастников (объективный критерий), а также их субъективная (психологическая, интеллектуально-волевая) взаимосвязь (субъективный критерий).
Реализация законодателем этих предложений, а также применение на практике выработанных правил квалификации деяний исполнителя преступлений позволят избежать ошибок в следственной и судебной практике, восполнить недостающие элементы в системе охраны общественного порядка в Республике Беларусь.

1.    Аветисян, С. С. К проблеме концепции «смешаной» теории ответственности соучастников преступления / С. С. Аветисян // Прокурорская и следственная практика. – 2004. – №1. – С. 198–213.
2.    Агапов, П. В. Соучастие в преступлении / П. В. Агапов // Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научные мысли / Н. В. Печников [и др.] ; под ред. Н. А. Лопашенко. – СПб : «Юрлитинформ», 2011. – Гл. 13. – С. 184–243.
3.    Артюнов, А. Уточнить понятие посредственного исполнителя / А. Артюнов // Российская юстиция. – 2002. – №3. – С. 60–61.
4.    Бабий, Н. А. Соотношение посредничества и соучастие в преступлении / Н. А. Бабий // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для ОВД Республики Беларусь : материалы. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. Дню белорус, науки (Минск, 21 янв. 2011 г.) – Минск : Акад. МВД, 2011 – С. 81–82.
5.    Баранков, Н. В. Посредственное исполнение преступления : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Н. В. Баранков ; Санкт- Петерб. унив. МВД. – СПб, 2001. – 24 с
6.    Благов, Е. В. Особенности назначения наказания соучастников преступления / Е. В. Благов, Р. Х. Шаипов – Ярославль : Яросл. гос. ун-т, 1993. – 48 с.
7.    Браусов, А. М.  Производство заведомо незаконного обыска (ст. 398 Уголовного кодекса Республики Беларусь) [Электронный ресурс] / А. М. Браусов // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
8.    Бурчак, Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. / Ф. Г. Бурчак. – Киев : Наукова думка, 1969 – 216 с.
9.    Васюков, В. В. Деление соучастников на виды / В. В. Васюков // Известия ВУЗов. Правоведение. – 2007. – № 5. – С. 96–99.
10.    Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ / Б. Волженич // Законность. – 1998 – № 12. – С.2 –7.
11.    Государственная программа по борьбе с преступностью и коррупцией на 2020-2022 годы [Электронный ресурс]: Решение республиканского координационного совещания по борьбе с преступностью и коррупцией, 18 дек. 2019 г., № 20 // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
12.    Грунтов И. О. принцип личной виновной ответственности в уголовном законодательстве / И. О. Грунтов // Судовы весник. – 2012. – №4. – С. 91–94.
13.    Грунтов, И. О. Понятие уголовно-правового принципа субъективного вменения в уголовном законе Республики Беларусь / И. О. Грунтов // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: материалы III Рос. Конгр. уголовн. права ; редкол : B. C. Комиссаров (отв. ред.). – М.: Проспект, 2008. – С. 586–588.
14.    Грунтов, И. О. Субъективные признаки соучастия / И.О. Грунтов // Судовы веснiк. – 2006. – № 1.– С. 46–50.
15.    Грунтов, И. О. Умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах, характеризующих особое психическое состояние виновного // Право Беларуси. – 2002. – № 4. – С. 56–60.
16.    Грунтов, И. Субъективные пределы вменения соучастникам юридически значимых обстоятельств совместно совершенного преступления / И. Грунтов // Проблемы развития юридической науки и совершенствование правоприменительной практики: сб. науч. тр. – Минск: БГУ, 2005. – С. 295–309.
17.    Грунтов, И.О. Специальные вопросы учения о соучастии в судебной практике и науке уголовного права / И.О. Грунтов // Судебная практика в контексте принципов законности и права :  сб. науч. тр. / БГУ ; редкол. : И. О. Грунтов [и др.]. – Минск. 2006. – С. 73-82.
18.    Денисюк, М. Е. Опосредованное (посредственное) исполнение преступлений со специальным субъектом / М. Е. Денисюк // Промышленно-торговое право. – 2014. – N 7. – С. 83 – 86.
19.    Есаков, Г. А. Умысел в соучастии (эксцесс исполнителя и ответственность организатора) / Геннадий Есаков // Уголовное право. – 2018. – № 2. – С. 32–36.
20.    Зиновьева, И. А. Исполнитель как соучастник преступления по законодательству зарубежных стран / И. А. Зиновьева // Веснік БДУ. Серыя 3, Гісторыя. Эканоміка. Права. – 2015. – № 1. – С. 81–85.
21.    Капинус, О. С. Эксцесс исполнителя и иных соучастников преступления: проблемы квалификации / О. Капинус, К. Ображиев // Уголовное право. – 2018. – № 2. – С. 42–51.
22.     Ковальчук, А. В. Непосредственный и посредственный исполнитель преступления: новый научный взгляд на их законодательную регламентацию / А. В. Ковальчук // Журнал Белорусского государственного университета. Право = Journal of the Belarusian State University. Law. – 2019. – № 2. – С. 33–37.
23.    Козлов, А. П. Соучастие: традиции и реальность. / А. П. Козлов. – СПб : Юридический центр Пресс, 2001. – 362 с.
24.    Комиссаров, В. С. К вопросу о соучастии и посредственном исполнении преступления / В. С. Комиссаров // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации : материалы науч.-практ. конф. г.Брянск, 2002. – Бр. : РГ-Пресс, 2002. – С.169–174.
25.    Коробков, Г. Исполнитель преступления: проблемы теории, законодательной регламентации и судебная практика / Г. Коробков // Уголовное право. – 2006. – № 2. – С. 46–49.
26.    Кругликов, Л. Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / А. В. Кругликов – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. — 300 с. С. 120-121.
27.    Лосев, В. В. Соучастие в преступлении / В. В. Лосев // Курс уголовного права: в 5 т. Общая часть. Т. 1 : Учение о преступлении / С. В. Ананич [и др.] ; под ред. И. О. Грунтова, А. В. Шидловского. – 2-е изд., доп. и испр. – Минск : Изд. центр БГУ, 2019. – Гл. 13. – С. 651–748.
28.    Лукашов, А. Бухгалтер как субъект уклонения от уплаты налогов / А. Лукашов // Экономическая газета. Информ- банк. – 2010. – №36. – С. 15–19.
29.    Лукашов, А. Защита по уголовным делам о преступлениях с преюдицией / А. Лукашов // Юстиция Беларуси. – 2001. – № 1. – С. 25–28.
30.    Лукашов, А. И. об уголовной ответственности фактических (теневых) руководителей организаций (части 1 и 2) [Электронный ресурс] / А. И. Лукашов, Э. А. Саркисова /, Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
31.    Марчук В. В. Квалификация преступлений, совершенных группой лиц / В. В. Марчук // Судебная практика в контексте принципов законности и права: сб. науч. тр. – Минск : Тесей, 2006. – С. 62–73.
32.    Марчук, В. Пределы квалификации деяний соучастников при наличии обстоятельств, относящихся исключительно к личности отдельного соучастника / В. Марчук // Судовы веснiк. – 2006. – № 1. – С. 51–54.
33.    Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка [и др.] ; под общ. ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 1064 с.
34.    О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества: Постановление Пленума Верховного Суда Республики  Беларусь, 21 дек. 2001 г., № 15 : в ред. Постановления Пленума Верховного  Суда Республики Беларусь от 07 ноября 2009 // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020
35.    О приоритетных направлениях научных исследований Республики Беларусь на 2016–2020 годы [Электронный ресурс]: Постановление Совета Министров Республики Беларусь, 12 марта 2015 г. № 190 // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
36.    О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК) [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховн. Суда Респ. Беларусь, 17 дек. 2000 г., № 9 : с изм. и доп. : в ред. постановления Пленума Верховн. Суда Респ. Беларусь от 02 июня 2011 г. // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
37.    Пахомчик, С. Д. Понятие прикосновенности к преступлению в современном уголовном праве / С. Д. Пахомчик // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов : тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. Дню белорус. науки , г. Минск, 21 янв. 2011 г. – Мн. : Акад. МВД Респ. Беларусь, 2011. – С. 110–111.
38.    Пинчук, В.И. Соучастие в преступлении / В. И. Пинчук // СПб : СПб юр. ин-т Ген прок. РФ. – 2002. – 44 с.
39.    Питецкий, В. В. Виды исполнителя преступления / В. В. Питецкий // Российская юстиция. – 2009. – № 5. – С. 19–22.
40.    Плетенева, Д. А. Особенности квалифицирующих признаков состава преступления, характеризующих потерпевшего / Д. А. Плетенева // Научные труды Академии управления при Президенте Респ. Беларусь – Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2006. − С. 715–722.
41.    Примачёнок, А. А. Посредственное исполнение преступлений как самостоятельный институт уголовного права / А. А. Примаченок // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов : международно-практическая конференция (Минск, 21 февраля 2019) ; редкол. : А. В. Яскевич [и др.]. – Минск :   Академия МВД; 2019. – С. 188–189:
42.    Саркисова, Э. А. Прикосновенность к преступлению: проблемы ответственности / Э. А.Саркисова // Право Беларуси. – 2003. – №14(38). – С. 54–59.
43.    Саркисова, Э. А. Уголовное право. Общая часть: учеб. / Э. А. Саркисова. – Минск : Акад. МВД, 2014. – 559 с.
44.    Сащеко, П. Особо злостное хулиганство: эксцесс исполнителя или соисполнительство? / П. Сащеко // Судовы веснiк. – 2006. – № 2. – С. 53–54.
45.    Трайнин, А. Н. Специальные вопросы в учении о соучастии / А. Н. Трайнин // Избранные труды : сб. науч. тр. – СПб : Юридический центр Пресс, 2004. – С. 304–331.
46.    Трухин А. М. Объективная сторона соучастия в преступлении / А.М. Трухин // Уголовное право. – 2008. – № 2. – С. 86– 90.
47.    Уголовное право Республики Беларусь: научно–методологические основы : учебное пособие / учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь» ; сост. : С.В. Ананич [и др.] под общ. ред. Э.А. Саркисовой. – Минск : Академия МВД, 2017. – 470 c.
48.    Уголовное право. Общая часть : учеб. / Э. Я. Немировский. – Одесса : Южнорус. о-во печ. дела, 1999. – 371 с.
49.    Уголовное право. Общая часть : учебник / Н. Ф. Ахраменка [и др.] ; под ред. И. О. Грунтова, А. В. Шидловского. – Минск : Издат. центр БГУ, 2014. – 727 с.
50.    Уголовное право. Общая часть: учеб. / Н. А. Бабий [и др.]; под ред. В. М. Хомича. – Минск : Тесей, 2002. – 496 с.
51.    Уголовно-процессуальный кодекс [Электронный ресурс]: 16 июля 1999 г. № 295-З: принят Палатой представителей 24 дек. 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: с изм. и доп. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 13 июля 2012 г. № 417-З г. // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
52.    Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 09 июля 1999 г., № 275-З : принят Палатой представителей 02 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. : с изм. и доп. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 11 нояб. 2019 г. // КонсультантПлюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
53.    Усов, В. Г. К вопросу о совершенствовании законодательной конструкции понятия исполнителя преступления / В. Г. Усов // Человек: преступление и наказание. – 2006. – № 2/3. – С. 263–265.
54.    Хилюта, В. В. Уклонение от уплаты налогов: кто несёт ответственность? / В. В.Хилюта // Промышленно-торговое право. – 2013. – №3. – С. 46–49.
55.    Хомич, В. М. Системно-содержательные изменения института соучастия в Уголовном кодексе Беларуси и стандарты законности при квалификации / В. М. Хомич // Судебная практика в контексте принципов законности и права : сб. науч. тр. / Могил. ин-т М-ва внутр. дел Респ. Беларусь ; редкол.: В.М. Хомич (гл. ред) [и др.]. – Минск : Тесей. 2006. – C. 37–62.
56.    Хомич, В. М. Системно-содержательные изменения института соучастия в УК Беларуси и стандарты законности при квалификации / В. М Хомич // Судебная практика в контексте принципов права и законности : сб. науч. тр. / Ин-т переподг. и повыш. кв-ции судей, работ. пр-ры, судов и учр. юстиции БГУ ; редкол.: В.М. Хомич (гл. ред.) [и др.]. – Минск: Тесей, 2006. – С 35–58.
57.    Шатов, С. А.  Квалификация эксцесса исполнителя: теория и практика / С. А. Шатов // Закон и право. – 2018. –№ 12. – С. 71–74.
58.    Щепельков, В. Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты / В. Ф. Щепельков. – М. : Юрлитинформ, 2003. – 418 с.
59.    Энциклопедия уголовного права : в 35 т. Т. 6 : Соучастие в преступлении / Л. Д. Ермакова [и др.]. ; отв. ред. В. Б. Малинин. – СПб : Издание проф. Малинина, 2007. – 563 с.

Похожие работы
Добровольный отказ от совершения преступления
Курсовые, Юридические, Уголовное право, ГрГУ им. Янки Купалы
20.0 byn
95.0 byn
Повторность преступлений: понятие, виды, юридическое значение
Курсовые, Юридические, Уголовное право, БИП
20.0 byn
95.0 byn
Основы права. Трудовые споры, Преступление и состав преступления
Контрольные, Юридические, Основы права, МКП
8.0 byn
30.0 byn
Основы права, вариант 10. Преступление и его признаки, основы экологического права
Контрольные, Юридические, Экологическое право, СЭК
8.0 byn
30.0 byn
Не нашeл, что искал?
Закажи оригинальную работу сейчас
Узнать стоимость
Оставить отзыв
Имя
Город
Рейтинг
Отзыв

Задать вопрос
Задать вопрос