1 ГЛАВА Теоретические основы номинации

Подобно физическому ландшафту, ландшафт урбанонимический имеет неоднородный характер. Он может различаться плотностью и разреженностью, соотнесением с центром города и его периферией, функциональным распределением на зоны деловой активности либо преимущественно жилой застройки и т. д. Будучи частью символического капитала города, он вовлечен в передачу общего свода семантики городского пространства, а также его культурного наследия, воплощенного в материальных формах и текстах духовной культуры.
Урбанонимы могут служить ключевыми знаками для построения связанных в семантическом отношении зон в городском пространстве. Они задают ракурс восприятия объектов и, дополненные невербальными средствами, организуют своего рода микротексты, которые вовлекают и погружают реципиента в свою образную среду.
Соотношение урбанонимов, сквозные имена, исторические изменения и переименования, – всё это характеризует городской ономастикон. Важно подчеркнуть, что такое описание для некоторых фрагментов может выглядеть как двойное: официальные имена часто сопровождаются неофициальными. Уже само это перечисление говорит о том, что первая часть ономастического портрета наименования в городском ландшафте весьма объемна. Следует отметить, что для разных типов урбанонимов сложилась ономастическая терминология, основная часть которой представлена в, другие предложены в ходе изучения городского ономастикона. Однако хорошо известно, что терминология наименования в городском ландшафте требует обсуждения в научном сообществе и подготовки нового словаря [21].
Так, семантическая специфика подавляющего большинства наименований в городском ландшафте проявляется в первую очередь через содержательные показатели различительности, или, согласно терминологии В. Никонова, относительной негативности [1].

1. Басик, С.Н. Общая топонимика / С.Н. Басик. – Мн.: БГУ, 2006. – 200 с.
2. Беленькая, В.Д. Топонимы в составе лексической системы языка / В.Д. Беленькая. – М.: МГУ, 1969. – 168 с.
3. Березович, Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: автореф. дисс. … д-ра фиол. наук: 10.02.01 / Е.Л. Березович; Урал. ун-т Екатеринбург, 1999. – 39 с.
4. Беценко, Т.П. Етюди з топонімії Сумщини / Т.П. Беценко. – Суми: Собор, 2001. – 72 с
5. Верещагин, Е.М. Костомаров, В.Г. Язык и культура. Лингвострановедение и преподавание русского языка как иностранного / Е.М. Верещагин. – М.: Русский язык, 1990. – 269 с.
6. Горбаневский, М.В. Русская городская топонимия: автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. филол. наук: спец. 10.02.01 «Русский язык» / М.В. Горбаневский. – М., 1996. – 16 с.
7. Григорьев, В.В. О правописании в деле русской номенклатуры чужеземных местностей и народов / В.В. Григорьев // Географичекие известия, 1850, Вып. 2. С. 175 – 201.
8. Грот, Я.К. Заметка о топографических названиях вообще / Я.К. Грот. // Журнал Министерства народного просвещения, 1867, ч. СХХХ I, ноябрь, отд. 2. С. 617–668.
9. Даль, В.И. Толковый словарь живого велирусского языка / В.И. Даль. – М. : Эксмо, 2016. – 896 с.
10. Ефремова, Т.Ф. Самый полный современный толковый словарь русского языка : в 3 т. / Т. Ф. Ефремова. – СПб. : АСТ, 2015. – 3312 с.
11. Зубко, А. Українська ономастика: здобутки та проблеми / Андрій Зубко // Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики. – К. : Ін-т історії України НАН України, 2007. С. 262–281.
12. Жучкевич, В.А. Общая топонимика / В.А. Жучкевич. – Минск: Вышэйшая школа, 1968. – 432с.
13. Картавая, Ю.К. Ретроспектива исследования ономастики русского языка / Ю.К. Картавая // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – № 7 – 1 (61). – 2016. – С. 94–96.
14. Лучик, В.В. Про особливості номінації в топонімії України / В.В. Лучик // Вісник Прикарпатського нац. ун-ту ім. В. Стефаника. Філологія. – Івано-Франківськ, 2011 – Вип. ХХІХ-ХХХІ. – С. 21-24.
15. Мезенко, А.М. Ономастика / А.М. Мезенко. – Витебск: ВГУ имени П. М. Машерова, 2012. 152 с.
16. Мозговой, В.И. Причины и следствия ложной активации культурно-исторической реальности в правовой ономастике / В.И. Мозговой. // Гуманитарно-педагогическое образование. Психология. Педагогика. Филология. Искусствоведение. Культурология. Научный журнал. Т. 3, – № 4. Севастополь, 2017. С. 55–60.
17. Патенко, Г.Р. Типы онимов в художественном тексте / Патенко Г.Р. // Русское слово: литературный язык и народные говоры. – 2008. – С. 318–320.
18. Подольская, Н.В. Словарь русской ономастической терминологии / Отв. ред. А. В. Суперанская. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Наука, 1988. – 192 с.
19. Поспелов, Е.М. Географические названия мира: Топонимический словарь / отв. ред. Р.А. Агеева. – 2-е изд. – М.: Русские словари; Астрель; АСТ, 2002. – 512 с.
20. Разумов, Р.В. Система урбанонимов русского провинциального города конца XVIII-ХХ веков (на примере Костромы, Рыбинска и Ярославля): автореф. дис. на соискание уч. степени канд. филол. наук: спец. 10.02.01 «Русский язык» / Р.В. Разумов. – Ярославль, 2003. – 19 с.
21. Разумов, Р.В. XVI Международная конференция «Ономастика Поволжья»: история продолжается / Р.В. Разумов // Верхневолжский филологический вестник. – 2018. – № 1. – С. 217–221.
22. Стахорский, С.В Энциклопедия литературных героев / С.В. Стахорский, М.Абрамова, Л.Е. Баженова, Ю.Б. Большакова и др. – М.: Аграф, 1997. – 496 с.
23. Столяров, А.А. Стоя и стоицизм / А.А. Столяров. М.: АО КАМИ ГРУП, 1995. – 448 с.
24. Суперанская, А.В. Общая теория имени собственного / А.В. Суперанская. М.: Наука, 1973. – 366 с.
25. Толковый переводоведческий словарь / Л.Л. Нелюбин. – М.: Флинта: Наука, 2003.
26. Широков, А.Г. Русская урбанонимия в диахроническом освещении: апеллятивно-онимические комплексы / А.Г. Широков. – Волгоград, 2002.
27. Флоренский, П.А. Имена / П.А. Флоренский. – СПб : Авалонъ, 2011. – 320 с.