ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ, СИМВОЛОВ И ТЕРМИНОВ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ОТРАЖЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ ДАЧИ ВЗЯТКИ 6
ГЛАВА 2 ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ДАЧИ ВЗЯТКИ 11
2.1 Объективные и субъективные признаки дачи взятки 11
2.2 Анализ квалифицированного (особо квалифицированного) состава дачи взятки 17
ГЛАВА 3 ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТГРАНИЧЕНИЯ ДАЧИ ВЗЯТКИ ОТ СМЕЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ 35
Шимко, возвращаясь поздно ночью из сельского клуба, обнаружил лежащего на тропе Михалкина, избитого неизвестными лицами. По просьбе Михалкина Шимко донес его до машинного двора и положил в кабину автомашины КАМАЗ. Запустив двигатель, пользуясь советами Михалкина, Шимко, не имея достаточных навыков в управлении, поехал в ближайшую больницу. В пути он сломал забор, повредил стоявший на обочине легковой автомобиль, а недалеко от больницы не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего машина опрокинулась. От удара Михалкин получил черепно-мозговую травму и умер на руках у Шимко, который пытался донести его в больницу.
Подлежит ли Шимко уголовной ответственности?
Можно ли признать его действия правомерными и почему?
АНАЛИЗ НОРМЫ ч. 4 ст. 317 УК Республики Беларусь (Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств) 36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 40
Подводя итоги проведенного исследования, следует сформулировать следующие выводы.
Развитие уголовного законодательства об ответственности уголовного характера за взяточничество в нашей стране прошло несколько периодов. В каждом этапе присутствовала историческая специфика, объективная причинность, складываемая в обществе. На сегодняшний день в УК содержится три статьи, предусматривающих уголовную ответственность за взяточничество: получение взятки (ст. 430 УК), дача взятки (ст. 431 УК), посредничество во взяточничестве (ст. 432 УК).
Непосредственным объектом дачи взятки выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование определенной ветви государственной или муниципальной власти, конкретного государственного или муниципального органа.
Предметом дачи взятки могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество или оказание услуг имущественного характера.
Объективная сторона дачи взятки отражается в передаче взятки только должностному лицу лично или с содействием посредника.
Субъективная сторона взяточничества выражается в умышленной форме вины.
В качестве субъекта дачи взятки может выступать любое физическое вменяемое лицо, которое достигло возраста 16 лет. Нести ответственность за дачу взятки в соответствии с законом, может только физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (16 лет).
Как показало изучение юридической литературы и правоприменительной практики, немало проблем возникает при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 430–432 УК. Мы попытались дать правовую оценку некоторым спорным вопросам, которые представляются наиболее важными для решения практических задач квалификации взяточничества.
Рассмотренные проблемы квалификации взяточничества не являются исчерпывающими. С целью устранения и недопущения ошибок, возникающих в правовой оценке содеянного, важно систематически изучать и обобщать следственную и судебную практику по делам данной категории, анализировать причины допускаемых ошибок и принимать своевременные меры по их устранению.
Представляется целесообразным дальнейшая разработка исследуемой темы с учетом результатов деятельности правоохранительных органов и потребностей правоприменительной практики, изложенных нами предложений рекомендаций, а при необходимости – обновление и корректировка правил квалификации рассматриваемых преступлений.
1. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : Закон Республики Беларусь, 9 июля 1999 № 275-З : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г. // КонсультантПлюс : Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
2. О судебной практике по делам о взяточничестве [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 26 июня 2003 г. № 6 // КонсультантПлюс : Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021.
3. Андрианов, В. Д. Коррупция как глобальная проблема. История и современность / В. Д. Андрианов. – М. : Экономика, 2016. – 301 с.
4. Анциферов, К. Взяточничество в истории русского законодательства (до периода сводов) / К. Анциферов // Журнал гражданского и уголовного права. – 1884. – 54 с.
5. Бабий, Н. А. Квалификация взяточничества по уголовному праву Беларуси и России : монография / Н. А. Бабий. – М. : Юрист, 2014. – 720 с.
6. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : учебник / Н. А. Бабий. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.
7. Басова, Т. Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы законотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации : Дисс. на соиск докт. юрид. наук / Т. Б. Басова. – Владивосток, 2005. – 401 с.
8. Волженкин, Б. В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927 гг.) / Б. В. Волженкин // Правоведение. – 2015. – С. 59-67.
9. Волженкин, Б. В. Служебные преступления / Б. В. Волженкин. – М. : Норма-Инфа, 2015. – 361 с.
10. Грошев, А. В. Мнимое посредничество во взяточничестве: вопросы квалификации / А. В. Грошев // Рос. следователь. – 2012. – № 23. – С. 36–38.
11. Иванчик, А. В. Спорные проблемы квалификации должностных преступлений / А.В. Иванчик // Следователь. – 2014. – № 8. – С. 11–13.
12. Калинкович, В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за взяточничество / В. Калинкович // Право Беларуси. – 2003. – № 22. – С. 69–71.
13. Квалификация должностных преступлений коррупционной направленности : учеб. пособие / Я. Н. Ермолович [и др.].– М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 183 с.
14. Коррупционная преступность: криминологическая характеристика и научно-практический коммента- рий к законодательству о борьбе с коррупцией / В. В. Асанова [и др.] ; под общ. ред. В. М. Хомича. – Минск : Тесей, 2008. – 504 с.
15. Краснопеева, Е. Предмет взятки и квалификация содеянного / Е. Краснопеева // Законность. – 2001. – № 8. – С. 44–45.
16. Крюкова, Н. И. Коррупция: ее сущность и исторические корни в России / Н. И. Крюкова // История государства и права. – 2014. – № 5. – С. 52-57.
17. Кушниренко, С. П. Субъекты взяточничества / С.П. Кушниренко // Следователь. – 2007. – № 2. – С. 6–10.
18. Макаров, С. Д. Квалификация взяточничества и коммерческого подкупа по объективным признакам / С. Д. Макаров // Уголов. процесс. – 2008. – № 9. – С. 3–9.
19. Мрочек-Дроздовский, П. Н. Исследования Судебника 1550 г.: Ученые записки Московского университета / П. Н. Мрочек-Дроздовский // Труды юридического факультета. Вып. I, II. – М. : Изд-во МГУ, 2014. – 315 с.
20. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменко [и др.] ; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 1064 с.
21. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики «О практике применения судами законодательства об ответственности за злоупотребление властью или служебными полномочиями и за взяточничество (ст.ст. 424, 430–432 УК)» // Информ. бюл. Следств. ком. Респ. Беларусь. – 2016. – № 2. – С. 282–289.
22. Полный курс уголовного права: Преступления в сфере экономики : в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2008. – Т. 3. – 786 c.
23. Прудникова, Т. А. К вопросу о предмете взятки / Т. А. Прудникова // Актуальные проблемы правовых, экономических и гуманитарных наук : материалы VI международной научной конференции профессорско- преподавательского состава, аспирантов, магистрантов и студентов ; г. Минск, 15 апреля 2016 г. В двух частях / ред. кол. С.Ф. Сокол [и др.]. – Минск: «БИП- Институт правоведения». Ч. 1 – 2016. – С. 129-130.
24. Прудникова, Т. А. Проблемы борьбы со взяточничеством в Республике Беларусь / Т. А. Прудникова // Материалы V Международной научно-практической конференции (интернет-конференция), 20 апреля – 20 мая 2016 г., г. Могилев. – Могилев: МГУ им. А. А. Кулешова, 2016 – С. 38-41.
25. Сатаров, Г. А. Россия и коррупция: кто кого? / Г. А. Сатаров // Рос. газета. – 2015. – 19 февраля.
26. Торопов, В. С. Ответственность за взяточничество в Российской империи / В. С. Торопов // Вопросы права. – 2016. – С. 65-66.
27. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть : учеб. пособие / А. И. Лукашов [и др.] ; под общ. ред. А. И. Лукашова. – Минск : Изд-во Гревцова, 2009. – 960 с.
28. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (утратил силу) // Свод законов РСФСР. т. 8. с. 497.
29. Хабаров, А. В. Рамки объективной стороны составов получения и дачи взятки / А. В. Хабаров // Вестн. Тюм. гос. ун-та. – 2010. – № 2. – С. 191–198.
30. Яковлев, А. М. Социология экономической преступности / А. М. Яковлев. – М., 1988. – 251 с.
31. Архив суда Пинского района Брестской области за 2013 г. – № 1/38190.
