ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПО ПУТИ ПРОСВЕТИТЕЛЕЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ 4
2. В.Н. ТАТИЩЕВ: ДУШЕВНАЯ ОДАРЕННОСТЬ 6
3. А. КАНТЕМИР И Ф. ПРОКОПОВИЧ ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ДЕКАРТА В РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ О ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ОДАРЕННОСТИ 7
4. МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ ЛОМОНОСОВ 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 9
Приложение А Направления работы с одаренными детьми 10
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 18
Отдавая должное русским философам XVIII века, нужно отметить, что все они придавали значение художественной одаренности.
1. Ф. Прокопович художественную одаренность видит как дар божий.
Прокопович утверждал, что разум способен раскрывать естественные законы природы и общества, созданные по воле Бога. Кантемир подчеркивал абстрактность мышления, но ограничивал возможности разума в познании мира.
2. А. Кантемир в вопросе о одаренности человека занимал теологическую позицию, полагал, что Бог сотворил природу и человека, устроил мир целесообразно.
В работе «Письма о природе и человеке» он излагает свои мысли по этому поводу. А. Кантемир отмечает, что именно мозг является причиной дара художественной мысли.
3. В.Н. Татищев создал свою классификацию наук. Он делил науки на «душевные» – богословие и «телесные» – философию.
Из чего заключает, что одаренный человек должен обладать чувством прекрасного и возвышенного, душевного. Эти чувства рождают в человеке приятные ощущения, но качественно различные: прекрасное вызывает светлое, радостное чувство в пределах эмоционально освоенного им мира; возвышенное волнует вторжением в сознание человека явлений величественных, тревожащих, подчас пугающих масштабом, мощью и непостижимостью.
4. Взгляды русских мыслителей на развитие художественной одаренности в основном были религиозными. Исторические события объяснялись философами как божественный промысел, факты истории мистифицировались. Так, Прокопович видел в строительстве морского флота Петром I предначертание свыше. Правда, В.Н. Татищев, наряду с божественным промыслом, усматривал в истории причинную обусловленность, рассуждал о значении роста народонаселения, географического положения, борьбы с невежеством для развития страны, и вдел в Петре – одаренного человека способного к действиям.
5. Объяснение М. Ломоносов строились с опорой на природные дарования – душевные и телесные. Он отмечал, что «душевные дарования, а особливо остроумие и память в искусстве красноречия столь необходимы и нужны, как добрая земля к посеянию чистого семени, ибо как семя на неплодной земли, так и учение в худой голове тщетно есть и бесполезно».
1. Кантемир, А. Сочинения / А. Кантемир. – СПб.: Изд. А. Смирдина, 1847.
2. Плеханов, Г.В. Сочинения / Г.В. Плеханов. – М. – Л.: ГИЗ, 1925.
3. Попов, Н. Татищев и его время / Н. Попов. – СПб., 1861.
4. Прокопович, Ф. Рассуждение о безбожии, сочиненное архиепископом Великого Новгорода и Великих Лук Феофаном Прокоповичем / Ф. Прокопович. – М.: Императорский Московский университет, 1744.
5. Якуние, В.А. История психологии/ В.А. Якунин. – СПб.: Изд–во Михайлова В.А., 1998. – 376 с.
