Проблема бедности и социальная защита населения

Исследование показало, что под бедностью следует понимать состояние нужды и нехватки жизненных средств, которое не позволяет удовлетворять насущные потребности человека или семьи для нормальной жизнедеятельности и жизни. Наиболее значимыми причинами бедности выступают экономический рост, дифференциация доходов людей и личностный фактор. Одной из ключевых причин бедности является дифференциация доходов людей. При доскональном рассмотрении понятия бедности в нем необходимо обозначить две стороны: абсолютную и относительную; критерием абсолютной выступает минимальный набор жизненных средств (базовый упор делается на физиологические, а не на более объемные социально-культурные потребности), критерием относительной – средний уровень жизни, имеющийся в данном обществе на данный период времени. Крайнее проявление бедности выступает в форме нищеты. Семьи (индивиды, домохозяйства) считаются нищими, если их продовольственное потребление низкое.
Социальной защитой является политика и целенаправленные действия, а также те государственные средства и средства народа, которые обеспечивают человеку, социальной группе, народы страны в целом разностороннее, целостное решение возникающих проблем, вызываемых социальными рисками, которые могут привести к полной либо частичной потере данными субъектами возможностей реализации свобод, прав, и законных интересов, социального благополучия и экономической самостоятельности, а также их полноценного развития, приобретения либо восстановления. Особенностью данной системы является формирование и целенаправленное использование ее фондов на общегосударственном уровне и обязательный характер выплаты. Целью социальной защиты является формирование высокоразвитого и стабильного общества, где нет нищеты и больших социальных контрастов, поддерживаются приемлемый уровень и качество жизни, созданы условия для развития человеческого капитала, есть достаточный уровень общественной солидарности общественного согласия, а возникающие социальные противоречия урегулируются без острых конфликтов.
Анализ показал, что континентальная модель (так называемая модель Бисмарка) определяет жесткую взаимосвязь между уровнем социальной защиты с длительностью работы. В основе ее заложено социальное страхование, в котором услуги финансируются преимущественно при помощи взносов застрахованных и работодателей. Также в основе данной модели значится принцип профессиональной солидарности, который предусматривает наличие страховых фондов, организуемых на паритетных началах предпринимателями и наемными работниками. Данные фонды аккумулируют из заработной платы социальные отчисления, из которых и осуществляются страховые выплаты. Как правило, финансирование данных систем не выполняется из государственного бюджета, потому что принцип бюджетной универсальности прямо противоположен этой модели социальной защиты. Англосаксонская модель социальной защиты, именуемая «бевериджской», базируется на том, что любой индивид вне зависимости от его принадлежности к работающему населению имеет право на минимальную защищенность от заболеваний, старости или других причин снижения своих трудовых возможностей. В тех государствах, которые используют данную модель, функционируют системы обязательного страхования, а пенсионные системы гарантируют минимальный доход всем престарелым людям вне зависимости от уровня отчислений от заработков (так называемые «социальные пенсии», в отличие от «профессиональных»). Данные системы социальной защиты обеспечиваются за счет налогов из бюджета государства. Здесь преобладает правило национальной солидарности, теория распределительной справедливости. Отличительным признаком скандинавской модели выступает широкий охват различных жизненных ситуаций и социальных рисков, которые нуждаются в поддержке государства. Как правило, получение социальных выплат гарантировано всем жителям и не обусловловлено уплатой страховых взносов и занятостью. Уровень социальной защищенности, присущий южно-европейской модели, весьма низок, при этом задача системы социальной защиты часто рассматривается как забота семьи и родственников. В связи с этим семья и иные институты гражданского общества здесь играют не последнюю роль, социальная политика имеет в основном пассивный характер и ориентируется на компенсацию потерь доходов отдельных категорий людей. Характерным признаком этой модели выступает также асимметричная структура в социальных расходах.
Исследование показало, что в Республике Беларусь доходы населения, хоть и невысоки, но имеют в последние годы динамику в реальном исчислении. Размер малообеспеченности около 5%. Проблема бедности в Беларуси не имеет больших масштабов. Также невелик размер дифференциации доходов между богатыми и бедными группами людей. Однако имеется дифференциация заработной платы по отраслям экономики. Так, наиболее низкая заработная плата наблюдается у работников сельского хозяйства и в бюджетных учреждениях. Также отметим проблему уравнительного подоходного налогообложения, неэффективной структуры доходов. В Республике Беларусь социальная защита населения направлена на поддержку преимущественно нетрудоспособных и малообеспеченных граждан, создание системы, обеспечивающей все стадии нетрудоспособности. Работает система пенсионного обеспечения, выплачивается государственная адресная социальная помощь, поддерживаются нетрудоспособные граждане, оказываются социальные услуги. В Беларуси имеется рост реальных доходов населения, также следует отметить высокие позиции в ИЧР.
В связи с тем, что проблема бедности белорусов не очень значительна, деятельность правительства в области регулирования доходов населения должна быть связана в первую очередь с личностными факторами и факторами экономического роста, чтобы повысить уровень жизни. Также необходимы меры по стабилизации экономики, меры по открытию новых источников бюджетных доходов, поддержка инициативы людей, дальнейшая оптимизация системы социальной защиты. С совершенствованием законодательства в сфере регулирования доходов, совершенствования структуры доходов, привлечения и размещения вкладов населения и укреплением экономической ситуации в стране улучшатся макроэкономические показатели в целом. Для повышения эффективности системы социальной защиты населения в Беларуси необходимо принимать меры по стабилизации экономики, меры по открытию новых источников бюджетных доходов, поддержка инициативы людей, дальнейшая оптимизация системы социальной защиты.

1.    Авраменко, А.И. Экономическая теория: учеб. пособие / А. И. Авраменко, И. Н. Бобкова, В. П. Кунцевич; под ред. А. И. Авраменко. 2-е изд., испр. и доп. – Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2017. – 346 c.
2.    Ачаповская, М. З. Экономическая теория / М. З. Ачаповская. – Минск: ФУАинформ, 2015. – 431 с.
3.    Борисов, Е.Ф. Экономическая теория: учеб. пособие – 2-е изд., перераб. и доп. / Е.Ф. Борисов. – М.: Юрайт, 2016. – 384 с.
4.    Даутова, З.Х. Теоретические подходы к исследованию проблемы бедности / З.Х. Даутова. // Экономика и социум. – 2016. - №8(27). – С. 123-128.
5.    Евтушева, С.Н. Бюджет домашних хозяйств / С.Н. Евтушева. // Белорусский рынок. – 2016. – №4. – С.81
6.    Ермилова, А.Д. О финансах домохозяйств / А.Д. Ермилова. // Белорусский рынок. – 2016. – №7. – С. 97-99.
7.    Ермолович, М. Рост доходов, социальная защита населения / М. Ермолович // Финансы, учет, аудит – 2015. – №9. – С. 22-24.
8.    Зубко, Н. М. Основы экономической теории: учеб. пособие / Н. М. Зубко, А. Н. Каллаур. – Минск: Вышэйшая школа, 2018. – 427 с.
9.    Ивашутин, А. Л. Макроэкономика: учеб. пособие / А. Л. Ивашутин. Минск: Амалфея, 2016. – 339 с.
10.    Клюня, В.Л. Экономическая теория: учеб. пособие / В. Л. Клюня, И. В. Новикова, М.Л. Зеленкевич; под общ. ред. В.Л.Клюни, И.В.Новиковой. Минск: Тетра Системс, 2017. – 498 c.
11.    Кузнецов, С. Развитие домашних хозяйств Беларуси / С. Кузнецов. // Человек и труд. – №3. – 2018. – С.87.
12.    Кузьмич, Е.А. Анализ динамики денежных доходов и сбережения населения Республики Беларусь и пути повышения доходов населения / Е.А. Кузьмич. // Экономика. – 2015. – №23. – С. 21-24.
13.    Лутохина, Э.А. Макроэкономика: социально ориентированный подход: учебник: 2-е изд. / Э.А. Лутохина; под ред. Э.А. Лутохиной. – Минск: ИВЦ Минфина, 2018. – 442 с.
14.    Национальный статистический комитет Республики Беларусь // Республика Беларусь в цифрах [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/main2.php.– Дата доступа: 12.11.2020.
15.    О прожиточном минимуме в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 6 января 1999 года №239-З [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mintrud.gov.by/system/extensions/spaw/uploads/files/Zakon-Respubliki-Belarus-ot-6-janvarja-1999-g.-O-prozhitochnom-minimume-v-Respublike-Belarus-2.pdf - Дата доступа: 12.11.2020.
16.    Распределение доходов: структура, формы, равенство, неравенство, бедность: учебно-методическое пособие / Э.А. Лутохина. – Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2019. – 31 с.
17.    Савина, Т.Н. Политика регулирования доходов населения / Т.Н. Савина. // Экономический анализ: теория и практика. – 2015. – №5. – С. 45-54.
18.    Соколова, Г.Н. Социально-экономическое неравенство в Республике Беларусь: индикаторы и механизмы минимизации // Г.Н. Соколова. // Белорусский экономический журнал. – 2016. – №1. – С. 108-120.
19.    Сорокульская, И.В. Вопросы формирования и использования доходов домашних хозяйств / И.В. Сорокульская // Экономические и юридические науки. – 2016. – №4. – С. 12-16.
20.    Сравниваем бюджеты прожиточного минимума [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://myfin.by/stati/view/14060-belarus-ne-evropa-sravnivaem-byudzhety-prozhitochnogo-minimuma-i-chto-na-nih-mozhno-kupit - Дата доступа: 11.11. 2020.
21.    Таранова, Е.В. Социально-экономическая дифференциация в белорусском обществе / Е.В. Таранова. // Проблемы управления. – 2014. – №4(53). – С. 109-113.
22.    Ярута, С. Статистика домашних хозяйств Беларуси / С. Ярута. // Белорусский рынок – №5. – 2016. – С.72.