ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 СУЩНОСТЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 4
ГЛАВА 2 ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 13
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 15
Таким образом, научные знания нацелены на объяснение фактов, на осмысление их в целостной системе понятий указанной науки. Под научным познанием понимают уровень и вид познания, нацеленный на производство истинных знаний касательно действительности, на открытие объективных законов на базе обобщения каких-либо реальных фактов. Оно становится над обыденным познанием, то есть стихийным познанием, связанным жизнедеятельностью людей и воспринимающим действительность на уровне явления.
Форма научного познания - это способ организации результатов и содержания познавательной деятельности. Так, для эмпирического исследования данной формой выступает факт, а для теоретического познания - теория и гипотеза.
Научный факт выступает результатом экспериментов и наблюдений, который устанавливает качественные и количественные характеристики объектов. Научным фактом является нечто данное, фиксирующее эмпирическое знание и установленное опытом. В науке сумма фактов формирует эмпирическую базу для выдвижения гипотез, а также создания теории. В философии науки в понимании фактов выделяют две тенденции: теоретизм и фактуализм.
Теоретический уровень научного исследования берет начало с формулирования гипотез. Гипотезу как форму теоретического знания трактуют как предположительное знание, удовлетворительно объясняющее эмпирические факты и не вступающее в противоречие с ключевыми научными теориями. Гипотезу выдвигают для разрешения конкретной научной проблемы, она призвана удовлетворять конкретным требованиям, в перечень которых относятся релевантность, совместимость с существующим научным знанием, проверяемость, наличие предсказательных и объяснительных возможностей, а также простота.
1. Бертран, Р. Человеческое познание, его сфера и границы / Р.Бертран. - М.: Наука, 2000. - С. 362.
2. Грибова, М.М. Научное познание, его взаимосвязь с другими формами познания / М.М. Грибова. // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2008. - №58. - С.99-103.
3. Дробницкий, О.Г. Философская энциклопедия / гл. ред. Ф. В. Константинов. - М.: Русская энциклопедия, 2014. - Т. 5. - 654 с.
4. Канке, В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия / В.А. Канке. - М.: Логос, 2012. – 458 с.
5. Касавин, И.Т. Познание в мире традиций / И.Т. Касавин. - М.: Наука, 1990. - 208 с.
6. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М.: АСТ, 2011. - 454 с.
7. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: традиции и новации / Т.Г.Лешкевич. - М.: ПРИОР,2011. – 432 с.
8. Микешина, Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие / Л.А. Микешина. — М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2015. — 464 с.
9. Рузавин, Г.И. Методология научного исследования / Г.И. Рузавин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.- 312с.
10. Современная философия: Словарь и хрестоматия. / Ростов на Дону: Феникс, 2015. -353 с.
11. Степин, В.С. Специфика научного познания / В. С. Степин // Наука: возможности и границы / отв. ред. Е. А. Мамчур. - М.: Наука, 2013. - 239 с.
12. Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев. - М.: Российская Энциклопедия, 2009. - 844 с.
13. Черникова, И.В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии / И.В. Черникова. // Известия ТПУ. - 2014. - №4. - С.142-146.
