Психологическая практика в ГУ ТЦСОН Московского района г. Минска

Основной запрос педагогического состава на проведение мероприятия заключался в психокоррекционной работе с воспитанниками. Педагоги жаловались на агрессивное поведение, свойственное большому количеству детей и проблемы развития когнитивных функций. Однако, ввиду основной цели практики – педагогической, игры психокоррекционной направленности присутствовали лишь частично. Упор был сделан на тематику «Я знаю», дети рассказывали о знакомых им видах деятельности, делились впечатлениями, мы обсуждали существующие хобби как в процессе беседы, так и по ходу игры.
В ходе общения с руководителем практики и педагогическим составом я узнала, что данные дети требуют особо тонкого отношения. Атмосфера учебного заведения пропитана лояльностью и гуманным отношением к ученикам, это один из инструментов педагогической деятельности. Мне показалось это весьма эффективным средством установления контакта с учениками и достижения поставленных целей. Таким образом, все игры «подгонялись» под детей, например, игра «Я знаю»: первый круг простой – называли только имена, далее задача усложнялась собственным выбором и обозначением группы предметов.
В итоге, 2 старших дошкольника, заявивших в самом начале занятия, что не будут участвовать, с интересом включились в работу в процессе, участвовали очень активно, говорили наперебой, приходилось подбадривать тяжело вздыхающих в ожидании своей очереди одних учеников и призывать к тишине и дисциплине других.
Удивили отношения между детьми в группе – стоило сделать замечание одному ребенку, как его начинали урезонивать все остальные. В целом, требовались незначительные замечания, если кто-то пытался других перекричать.
В игре «День-ночь» был использован метод самостоятельного подсчёта результатов, чтобы вызвать у учащихся интерес к соревнованию и таким образом задействовать учеников, отказавшихся участвовать во всём ещё при знакомстве.
Это дало два результата: ожидаемый – дети включились в игру уже со второй – третьей парой слов (из 34), и не ожидаемый – листы с результатами, на которых «вдруг» оказалось по 15 – 30 «плюсиков», так же «вдруг» исчезли к концу занятия. Безусловно, после подсчёта результатов мы выяснили, что такого количества правильных ответов быть не может, и те дети, которые отмечали ответы честно, были признаны выигравшими.
Так же в игре «День-ночь» были специально подобраны пары антонимов разного уровня сложности, что позволило ученикам с более серьёзными нарушениями когнитивной сферы активно участвовать в игре.
В целом, можно отметить весьма удачно составленный план мероприятий – игра «Путаница» позволила предельно быстро установить доверительные отношения с учениками, вызвать у них желание участвовать в играх и общаться. Эффект оказался для меня крайне неожиданным: в конце занятия несколько детей на просьбу нарисовать человека начали рисовать «Татьяну Анатольевну». Один из детей, отказавшийся ещё при знакомстве участвовать в чём бы то ни было, рисовал человека по линейке, несмотря на повторённые мной трижды лично ему инструкции. После занятия я проконсультировалась по поводу этого ученика с воспитателем, ответ был таким «у него совсем всё плохо, не может длинную прямую линию даже по линейке нарисовать». Однако я оцениваю его результат «Рисунка человека» как положительный – всё же, ребенку это даётся с огромным трудом, он преодолевает свои страхи, пытается делать как все, отступает от политики «ничегонеделания».
Вызвать интерес у детей оказалось на удивление легко. Дети действительно проявляют агрессию (в ходе занятий дважды едва не началась драка), но призвать их порядку не трудно.
Никого из детей участвовать в играх и обсуждениях не заставляли, это было обязательное условие – возможность присоединиться к группе тогда, когда захочется. В результате, участвовали все, и весьма активно.

1. Анастази А. Психологическое тестирование: Пер. с англ. В 2 кн. / Под ред. К.М. Гуревича, В.И.Лубовского. - М. Педагогика, 1982. - Кн. 1,2.
2. Психологическая диагностика. Учебник для вузов 3-е изд * Автор: Под редакцией М. К. Акимовой, К. М. Гуревича. Издательство: Питер.: 2005.
3. Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2005. — 351 с.
4. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов / Пер. с англ., - Киев, 1994. - 284с.
5. Лаак Я. Тер Психодиагностика: проблемы содержания и методов.— М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.— 384с.
6. Немов Р.С. Психология: Учеб. Пособие для студентов высш. Пед. Учеб. заведений: В 3 кн.: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. – М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.-512с.
7. Общая психодиагностика. Методические указания. // Автор-составитель О. В. Белова.- Новосибирск: Научно-учебный центр психологии НГУ, 1996
8. Практическая психология в тестах, или как научиться понимать себя и других. – М.: АСТ-ПРЕСС, 1998.- 376с.
9. Романова Е. С. Психодиагностика: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2005. — 400 с.
10. Соколова Е Т Проективные методы исследования личности. М, 1980