Прекращение производства по делу в хозяйственном процессе

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме: «Прекращение производства» можно сделать ряд выводов.
Прекращение производства по делу является формой завершения процесса при отсутствии у заинтересованного лица права на судебную защиту или при добровольном разрешении сторонами материально-правового спора. Основания прекращения производства по делу можно разделить на три группы.
Первая группа оснований говорит о том, что у заинтересованного лица отсутствовало право на обращение в суд. Принятие такого заявления к рассмотрению судом практически всегда является результатом судебной ошибки, поскольку если бы судья выявил эти обстоятельства ранее, он должен был отказать в принятии заявления. Вторая группа оснований возникает уже после возбуждения производства по делу и является результатом распорядительных действий сторон, направленных на прекращение спора.
Третье основание свидетельствует о том, что стороны процесса уже нет. Вынося определение о прекращении производства по делу суд устраняет ошибку, допущенную им на стадии возбуждения гражданского дела, так как на тот момент рассмотрения вопроса о принятии искового заявления уже были основания для отказа в его принятии. Это свидетельствует о том, что гражданское судопроизводство возбуждено ошибочно. Данное основание также говорит о недопустимости рассмотрения судом тождественных исков. После вступления в законную силу решение суда приобретает ряд свойств, в том числе свойство исключительности, в соответствии с которым после разрешения спора судом стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут вновь подавать в суд тождественный иск, а суд не вправе принимать его к своему производству.
Аналогичные последствия наступают и в случае вынесения судом определения об отказе истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон. В силу абз. 6 рассмотрение дела в суде невозможно, если ранее по нему было вынесено решение третейского суда, ставшее обязательным для сторон. Исключение составляют случаи отмены судом решения третейского суда полностью или в части так как после такой отмены заинтересованные лица вправе обратиться за разрешением спора в суд; отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку такой отказ не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в суд. Если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы (в основном права и обязанности, связанные с личностью стороны по делу, т.е. личные права и обязанности), то дело подлежит прекращению.
Следует учитывать, что речь идет о процессуальном правопреемстве, т.е. о возможности правопреемников не только принять материальные права и обязанности предшественника, но и быть участниками арбитражного процесса. В противном случае защита прав и законных интересов правопреемника в рамках гражданского процесса невозможна. Статья не содержит указания на утрату возможности предварительного порядка досудебного разрешения спора как на основание для прекращения производства по делу.
Утрата возможности использовать для урегулирования взаимоотношений сторон установленного законом или договором предварительного внесудебного порядка разрешения спора не может отменить конституционное право на судебную защиту.
Таким образом, институт прекращения производства по экономическим делам является способом завершения судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора при наличии оснований, предусмотренных законом.

1. Александров, Д.П. Апелляционная практика хозяйственного суда Минской области // ИБ «КонсультантПлюс: Материалы судебной практики Белорусский Выпуск» [Электронный ресурс]. – Минск, 2011.
2. Батура, С. П.Хозяйственный процесс : курс лекций для студентов / С. П. Батура. – Гомель : учреждение образования «Белорусский торгово-экономический университет потребительской кооперации», 2010. – 104 с.
3. Бодакова, О. В. Хозяйственный процесс: высшее образование 1-26 01 02 «Государственное управление и право» / О.А. В. Бодакова. — Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2017. — 431 с.
4. Верховный Суд Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.supcourt.by/
5. Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.court.by/
6. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2001.
7. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 11 янв. 1999 г., № 238-З : принят Палатой представителей 18 дек. 1998 г. : одобр. Советом Респ. 18 дек. 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 17.07.2019 г. №233-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
8. Гурвич М. А. Структура и движение гражданского про-цессуального правоотношения // Тр. ВЮЗИ. М., 1975. Т. 38. С. 3- 34.
9. Елисеев, Н. Понятие процессуального правового отношения в российском и зарубежном праве / Н. Елисеев //Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 1. — С. 17 – 21.
10. Захарчук Е.И. Понятие арбитражно-процессуальных правоотношений / Захарчук Е.И. // В сборнике: Правовые проблемы укрепления российской государственности Под редакцией Б.Л. Хаскельберга / Томский государственный университет. Томск, 2001. С. 247-250.
11. Зубович, М.М. О структуре гражданских (арбитражных) процессуальных правоотношений / М.М Зубович // Сибирский юридический вестник. 2005. №1. С.31-34.
12. Исаенкова О. В. Гражданское процессуальное право России : учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев ; под ред. О. В. Исаенковой. — М. : Норма, 2009. — 448 с.
13. Каменков, В.С. Хозяйственные процессуальные правоотношения / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.- 2008. — № 4. — С. 98-103.
14. Козлов А. Ф. Об особой разновидности гражданских процессуальных отношений// Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции: сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 28-35.
15. Колядко, И.Н. Общие положения об участниках гражданского судопроизводства / И.Н. Колядко // Промышленно-торговое право. — 1999. — № 7. — С. 44-47.
16. Конституция Республики Беларусь 1994 года : с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. – 10-е изд., стер. – Минск : Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2014. – 62 с.
17. Мартыненко, И.Э. Судоустройство и судопроизводство по хозяйственным спорам : учеб. пособие / И.Э. Мартыненко. — Гродно : ГрГУ, 2009. — 599 с.
18. Масленникова Н. И. Управленческий характер гражданских процессуальных правоотношений // Проблемы применения норм гражданского процессуального права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1986. С. 23-29.
19. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. – №73. – Ст. 2/198.
20. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. – №67. – Ст. 6/248.
21. О ратификации Соглашения о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанного 20 марта 1992 года в г. Киеве: Постановление Верховного Совета Республики Беларусь от 24 ноября 1992 г. № 1958-XІІ // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2018.
22. Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002. С. 616.
23. Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 12.04.2007 (дело № 580-10/2006/340К) // ИБ «КонсультантПлюс: Материалы судебной практики Белорусский Выпуск» [Электронный ресурс]. – Минск, 2011.
24. Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 20.03.2006 (дело № 726-4/2005/168К) // ИБ «КонсультантПлюс: Материалы судебной практики Белорусский Выпуск» [Электронный ресурс]. – Минск, 2011.
25. Протасов В. Н. Правоотношение как система. М., 1991. 143 с.
26. Советская Белоруссия. – 2009. – №8.
27. Стасюк, И.В. Содержание процессуальной правоспособности и процессуального правоотношения: соотношение понятий / Стасюк И.В. // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3. С. 193-206.
28. Трещева, Е.А Понятие и признаки арбитражных процессуальных правоотношений / Трещева Е.А. // Государство и право. 2009. № 8. С. 24-30. Чечина Н. А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987.
29. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 15 дек. 1998 г., № 219-З : принят Палатой представителей 11 ноября 1998 г. : одобр. Советом Респ. 26 ноября 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 17.07.2019 г. №233-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.