Присоединяйся к нам
Платформа, где покупают и продают студенческие работы
Работа по уголовному праву

Работа по уголовному праву

Контрольные, Юридические, Уголовное право, БГУ
9 страниц
3 источника
2018 год
7.0BYN
30.0BYN
Купить
Поделиться в социальных сетях
Содержание
Часть работы
Список литературы

Теоретический вопрос:
Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.

Задача 1.
Фролова, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя на протяжении 2010 года на рынке торговала средствами бытовой химии. Общий полученный ею за это время доход составил 40 миллионов рублей.
В декабре 2010 года при проведении проверочных мероприятий сотрудниками органов внутренних дел было установлено, что лицензию на розничную торговлю Фролова никогда не получала. По указанному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 233 УК.
В судебном заседании, состоявшемся в марте 2011 года, Фролова и ее защитник заявляли, что в связи с принятием Указа Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в частности, отменившим с 1 января 2011 г. лицензирование осуществляемого ею вида деятельности, Фролова не подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель возражал, ссылаясь на то, что вести речь об обратной силе уголовного закона в данной ситуации нельзя, поскольку в УК (ст. 233) никаких изменений не вносилось, а названный Указ Президента не является актом, имеющим обратную силу.
Какое решение необходимо принять суду?

Задача 2.

Старший менеджер торгового зала магазина электроники Барских совершил хищение из помещения склада ЖКИ телевизора марки «Sony» стоимостью 10 000 000 рублей. По приговору суда Барских был осуждён по ч. 1 ст. 205 УК к 1 году лишения свободы и лишён права занимать должности, в организациях торговли сроком на 4 года.
Законен ли приговор суда?
•  Это задания
•  Примерное решение задачи
Условия задачи (казуса)
Установлено, что Денисенко, не имея свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, с использованием своего личного автомобиля «Фольксваген-Транспортер» систематически в течение 2008-2009 гг. по частным заказам оказывал гражданам и юридическим лицам транспортные услуги по перевозке грузов. Выявлено, что за этот период Денисенко получил доход в размере 10500000 рублей.
Можно ли в данном случае привлечь Денисенко к уголовной ответственности?

По смыслу части 2 статьи 51 Уголовного кодекса Республики Беларусь, если преступление непосредственно не связано с занимаемой должностью, это наказание назначить нельзя. Иначе говоря, оно применяется, когда виновное лицо использовало права и полномочия по своей служебной должности для совершения умышленного преступления. Таким образом, суд может назначить лицу дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность только в том случае, если оно обладало таким правом, и, совершая преступление, злоупотребило им.
Барских занимает должность старшего менеджера торгового зала. В его основные обязанности входит взаимодействие с клиентом в торговом зале. Доступа к помещению склада менеджер торгового зала, как правило, не имеет. Следовательно, совершенное хищение телевизора из помещения склада не было непосредственно связано с занимаемой Барских должностью, как не было и злоупотребления полномочиями по занимаемой должности.
Лишение права занимать определенные должности заключается в освобождении лица от должности, которую он занимал во время совершения преступления и полномочиями по которой он злоупотребил, и запрещении ему на срок, установленный в приговоре суда, занимать эту либо аналогичную должность в иных организациях. При этом суд не вправе запретить осужденному работать в той или иной отрасли народного хозяйства либо в данной организации вообще. В приговоре суда должны быть указаны конкретные должности, которые осужденному нельзя занимать и в течение какого срока.

Вывод:
На основе анализа предложенной ситуации можно сделать заключение о том, что оснований для применения к Барских наказания в виде лишения права занимать должности в организациях торговли нет в силу совершения кражи не в связи с занимаемой им должностью и незаконностью приговора суда. При соблюдении требований, предусмотренных уголовным процессом, приговор суда в отношении Барских может быть обжалован в вышестоящий суд.

1.    Горбуза, А. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности / А. Горбуза А., Е.О. Сухарев // Советская юстиция. - 1982. - № 18. - С. 8-9.
2.    Уголовное право. Общая часть : Учебник / Н.А. Бабий [и др.]; под общ. ред. В.М. Хомича. – Минск : Тесей, 2002. - 496 с.
3.    Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : Кодекс Республики Беларусь, 09 июля 1999 г., № 275-З : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г. : в ред. Закона Республики Беларусь от 26 октября 2012 г., № 435-З // Эталон-Беларусь / Нац. центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2019.

Похожие работы
Повторность преступлений понятие, виды, юридическое значение
Курсовые, Юридические, Уголовное право, БИП
15.0 руб.
95.0 руб.
Исключительные меры наказания в уголовном праве Республики Беларусь
Дипломы, Юридические, Уголовное право, БГУ
35.0 руб.
390.0 руб.
Не нашeл, что искал?
Закажи оригинальную работу сейчас
Узнать стоимость
Оставить отзыв
Имя
Город
Рейтинг
Отзыв

Задать вопрос
Задать вопрос