Присоединяйся к нам
Платформа, где покупают и продают студенческие работы
Главная Каталог работ Контрольные Домашняя контрольная работа по курсу "Гражданское право. Часть II". Вариант 3

Домашняя контрольная работа по курсу "Гражданское право. Часть II". Вариант 3

Контрольные, Юридические, Гражданское право, БГУ
10 страниц
2020 год
7.99BYN
30.00BYN
Купить
Поделиться в социальных сетях
Содержание
Часть работы

Задача 1

ОАО «А» 25.05.2016 г. продало однокомнатную квартиру своему работнику И. Решение о продаже квартиры принималось дирекцией ОАО «А». Договор купли-продажи был удостоверен и зарегистрирован. Жилое помещение находилось в залоге ОАО «А», что также было зарегистрировано в установленном порядке. Оплата квартиры И. осуществлялась в рассрочку с оказанием финансовой поддержки, предусмотренной коллективным договором ОАО «А». В феврале 2017 г. И. был уволен за прогул. Согласно договору купли-продажи оказание финансовой поддержки было прекращено, и работник был обязан в течение месяца с момента расторжения трудового договора погасить оставшуюся задолженность, однако этого не сделал. Другого жилого помещения И. не имеет.
Можно ли в такой ситуации расторгнуть с И. договор купли-продажи жилого помещения в судебном порядке с последующим его выселением?

Задача 2

 АО «Проминвест» был предъявлен иск о выплате неустойки в размере 600 руб. к ООО «Сонейка» за несвоевременный возврат деревообрабатывающих станков, отданных в оперативный лизинг. ООО «Сонейка» в возражениях на иск указало, что не имело возможности вернуть станки в указанный срок в связи с весенним паводком, которым затопило дороги в г/п Кудники Витебской обл., где находилось деревообрабатывающее производство.
Решите спор.

Задача 3

Отправитель – предприятие «С» отгрузило в адрес унитарного предприятия «А» ящик стекла (85 листов). Груз к перевозке принял водитель – экспедитор автотранспортной организации. При приемке груза получателем обнаружен бой 15 листов стекла. Представителями грузополучателя и перевозчика составлен акт о несохранной перевозке.
Унитарное предприятие «А» обратилось в суд с иском к грузоотправителю и перевозчику о возмещении ущерба, причиненного несохранной перевозкой.
Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?

Решение (частично):

Однако и здесь есть свои нюансы, в частности относительно правил крепления груза. Законодательство Республики Беларусь возлагает обязанности по креплению груза на грузоотправителя (если оное не предусмотрено договором), но при этом обязывает перевозчика контролировать размещение и крепление (п. 4 Постановления Министерства транспорта и коммуникаций от 10.10.2005 №58 «Об утверждении Правил безопасного размещения и крепления грузов в кузове автомобильного транспортного средства», п. 69 Правил). Также по п. 78 Правил в случае обнаружения автомобильным перевозчиком несоответствия укладки или крепления груза на грузовом транспортном средстве требованиям безопасности дорожного движения или обеспечения сохранности груза (грузового транспортного средства) он должен поставить в известность заказчика автомобильной перевозки и прекратить выполнение автомобильной перевозки до устранения этим заказчиком замеченных недостатков, если иное не предусмотрено в соответствующем договоре. Таким образом, действующие нормы Республики Беларусь всё равно ставят перевозчика в положение ответственного за то, чтобы груз был закреплен правильно. И в случае повреждения груза в пути из-за неправильного крепления, перевозчик, а не грузоотправитель, отвечает за него перед грузополучателем, если, опять же, не докажет свою невиновность.

Не нашeл, что искал?
Закажи оригинальную работу сейчас
Узнать стоимость
Оставить отзыв
Имя
Город
Рейтинг
Отзыв

Задать вопрос
Задать вопрос