Присоединяйся к нам
Платформа, где покупают и продают студенческие работы
Главная Каталог работ Дипломы Разбой: характеристика преступления

Разбой: характеристика преступления

Дипломы, Юридические, Уголовное право, ГГУ им.Ф.Скорины
49 страниц
50 источников
2015 год
39.99BYN
390.00BYN
Купить
Поделиться в социальных сетях
Содержание
Часть работы
Список литературы

Введение 4
1 Разбой как корыстно-насильственное преступление 6
2 Уголовно-правовая характеристика разбоя 11
2.1 Объект и объективная сторона разбоя 11
2.2 Субъект и субъективная сторона разбоя 17
3 Особенности квалификации разбоя 26
Заключение 38
Список использованных источников 41
Приложение А Структура зарегистрированных преступлений в соответствии с разделами особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь 44
Приложение Б Данные национального статического комитета Республики Беларусь. Преступность в Республике Беларусь 45
Приложение В Данные национального статического комитета Республики Беларусь. Динамика преступности по ст. 207 Разбой 46
Приложение Г Данные национального статического комитета Республики Беларусь. Преступность 2013 года в Республике Беларусь 47
Приложение Д Типовая характеристика преступника по ст. 207 Разбой 48
Приложение Ж Статистические данные Речицкого районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь 49

Разбой представляет собой сложное многообъектное преступление. При его совершении не только осуществляется посягательство на чужое имущество, но и наносится физический вред пострадавшему. Нередкими являются ситуации, когда жертве разбоя причиняется смерть. Большое число посягательств совершается группами лиц с применением оружия, что также повышает их общественную опасность. Значительный рост случаев разбоя, совершенных с проникновением в жилище, на автодорогах. Указанные обстоятельства обусловливают общественную опасность содеянного, вызывают тревогу среди населения, недовольство работой органов власти, поэтому борьба с разбоями, являясь одной из важнейших задач, стоящих перед правоохранительными органами, требует разрешения некоторых проблем уголовно-правового и криминологического характера.
Таким образом, автор приходит к следующим выводам:
1 Уголовно-правовое определение разбоя как корыстно-насильственного деяния имеет большое значение для применения норм права, закона. Однако для криминологии, развивающейся именно на стыке социологии и права, еще большее значение имеет исследование, связанное с выявлением того особенного, что лежит в основе самого действия в виде корыстно-насильственного преступления. С точки зрения уголовного права, корыстно-насильственное преступление соответствует тому или иному конкретному составу деяния. Но нужна еще и криминологическая оценка, которая связана с социальной природой преступления и психологией криминального поведения виновного.
Уголовное право рассматривает корыстно-насильственные преступления как юридические факты, а криминология ‒ как социальные факты. Этой взаимосвязью и определяются отношения преступления к преступности. С точки зрения криминологии, корыстно-насильственные преступления социально обусловлены. Уголовное право изучает каждое конкретное корыстно-насильственное деяние (как случай, эпизод) и дает ему соответствующую юридическую оценку. Криминология, изучая множество корыстно-насильственных преступлений, анализирует, помимо социального, психологический аспект человеческого поведения, переходит от индивидуальных поступков к действиям в массе, содержанию общественных отношений. При этом все корыстно-насильственные преступления, рассматриваемые в единстве, выражают целостность ‒ целостный объект криминологического исследования.
Разбои, именуемые корыстно-насильственными преступлениями, включены в систему как корыстной, так и насильственной преступности, а в своей совокупности они образуют особый и весьма специфический вид преступности ‒ корыстно-насильственный.
2 Характер преступления, его общественная опасность определяются, прежде всего, объектом, на который оно посягает. Объект посягательства во многом определяет юридическую конструкцию конкретного состава преступления, место преступления в Особенной части Уголовного кодекса.
В современной уголовно-правовой литературе разбой относится к двухобъектным преступлениям. Общепризнанно, что это преступление посягает на собственность и личность. Вместе с тем нельзя не увидеть, что и современные авторы расходятся во взглядах на то, что же непосредственно составляет содержание этих объектов.
Непосредственным объектом разбоя являются (как в плане создания угрозы, так и в плане реального причинения вреда) отношения по владению, пользованию, распоряжению имуществом, возникающие между собственником (законным владельцем) имущества и иными лицами, обязанными не нарушать сферу их имущественного обладания, а также правомочия собственника, законного владельца в отношении принадлежащего им имущества. Законодатель, отнес собственность к основному объекту разбоя. Дополнительным объектом этого преступления он назвал личность.
3 Субъектом преступления, в соответствии со ст. 27 УК Республики Беларусь, может быть вменяемое физическое лицо (человек), достигшее возраста, с которого законом предусмотрена уголовная ответственность. Согласно ст. 27 УК Республики Беларусь, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее, по общему правилу, шестнадцати лет к моменту совершения преступления. В ч. 2 ст. 27 УК Республики Беларусь названы преступления, за совершение которых ответственность наступает с 14 лет. К числу этих преступлений законодатель отнес разбой.
Субъективная сторона преступления ‒ это внутренняя психологическая характеристика преступного деяния, заключающаяся в психическом отношении преступника к совершаемому преступлению в целом и его отдельным юридически значимым элементам объективного характера. УК Республики Беларусь ни в определении хищения, ни в диспозиции ст. 207 прямо не называет форму вины субъекта разбоя. Законодатель, надо полагать, исходит из того, что сам характер действий, направленных на противозаконное насильственное завладение чужим имуществом, указание в ст. 207 Республики Беларусь на их цель, свидетельствуют о разбое как преступлении, совершаемом умышленно.
4 В зависимости от квалифицирующих обстоятельств различаются три вида разбоя: простой разбой, т.е. разбой без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 207 УК Республики Беларусь); квалифицированный состав разбоя (ч. 2 ст. 207 УК Республики Беларусь); особо квалифицированный разбой (ч. 3 ст. 207 УК Республики Беларусь).
Полагаем целесообразным раскрыть содержание термина «насилие, опасное для жизни или здоровья» в УК Республики Беларусь. Это можно сделать как в тексте ст. 207 УК Республики Беларусь (в примечании к ней), так и в ст.4 УК Республики Беларусь.
Формулировка может быть следующая: «Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается причинение потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности, или телесного повреждения большей степени тяжести, а равно насилие, которое хотя и не повлекло за собой причинения таких телесных повреждений, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего».
Данное понятие требует раскрытия непосредственно в УК Республики Беларусь, чтобы исключить возможность неверного толкования понятий «насилие опасное для жизни и здоровья» и «насилие, не опасное для жизни и здоровья». Ведь неправильное толкование и использование данных из других правовых источников (не Уголовного кодекса) может привести к проблемам в применении нормы права, предусмотренных санкциий, и т.д.
Также полагаем целесообразным в части 2 статьи 207 «Разбой» УК Республики Беларусь ввести дополнительный квалифицирующий признак «Разбой, совершенный в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения». Данная мера создаст специальные условия применения наказания при отягощающих обстоятельствах, сопутствующих совершению разбоя.

1 Долгова, А.И. Понятия советской криминологии / А. И. Долгова, Б.В. Коробейников, В.Н. Кудрявцев, В.В. Панкратов. – М.: Юридическая литература, 1985. – 447 с.
2 Михайловская, И.Б. Основы социологических знаний / И.Б. Михайловская, Л.И. Спиридонов. – М.: Спарк, 1998. – 292 с.
3 Кудрявцев, В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юридическая литература, 1986. – 222 с.
4 Дубровин, В.А. Криминологический анализ хищений и проблемы их предупреждения / В.А. Дубровин. – Горький, 1992. – 242 с.
5 Кириллов, С.И. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия / С.И. Кириллов, С.А. Солодовников. – Смоленск, 1998.– 322 с.
6 Кириллов, С.И. Общеуголовная корыстно-насильственная преступность: проблемы теории и методологии / С.И. Кириллов. – Коломна, 1999. – 293 с.
7 Кириченко, В.Ф. Закон и общественность в борьбе с хищениями / В.Ф. Кириченко. – М.: Юрид. лит., 1971. – 161 с.
8 Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.
9 Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 15 октября 2014 г. – Минск: Амалфея, 2014. – 350 с.
10 Попович, О.М. Корыстно-насильственные преступле¬ния в системе хищений чужого имущества / О.М. Попович. – М.: Спарк, 1998. – 175 с.
11 Ляпунов, Ю.И. Хозяйственные преступления / Ю.М. Ляпунов. – М.: Юрид. лит., 1974. – 277 с.
12 Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая / Н. С. Таганцев. – М.: Наука, 1994. – 380 с.
13 Фойницкий, И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные / И. Я. Фойницкий. – СПб., 1916. – 439 с.
14 Жижиленко, А.А. Преступления против имущества и исключительных прав / – Л.: Рабочий суд, 1928. – 208 с.
15 Исаева, Т.С. Основные памятники русского права / Т.С. Исаева. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983. – 92 с.
16 Герцензон, А.А. Введение в советскую криминологию. – М.: Юридическая литература, 1965. – 227 с.
17 Михайлов, М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой (по советскому праву) / М.П. Михайлов. – М.: Госюриздат, 1958. – 155 с.
18 Никифоров, Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР / Б. С. Никифоров. – М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. – 157 с.
19 Пионтковский, А.А. Курс советского уголовного права / А. А. Пионтковский. – М.: Госюриздат, 1955. – 800 с.
20 Саркисова, Э. А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / Э. А. Саркисова. – Мн: Тесей, 2005. – 592 с.
21 Бойцов А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 775 с.
22 Владимиров, В.А. Квалификация похищений личного имущества / В.А. Владимиров – М: Юридическая литература, 1974 – 208 с.
23 О применении судами законодательства по делам о хищениях имущества: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 21 декабря 2001 г., № 15 // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014 г.
24 Ахраменка, Н.Ф. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка [и др.]. – 2-е изд., с изм. и доп. – Мн.: ГИУСТ БГУ, 2010. – 1064 с.
25 Хомич, В. М. Уголовное право (общая часть) / В. М. Хомич. – Мн.: Тесей, 2001. – 447 с.
26 Шиханцев, Г.Г. Предупреждение грабежей и разбоев / Г.Г. Шиханцев. – Гродно: ГрГУ, 2011. – 103 с.
27 Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юристъ, 2002. – 302 с.
28 Владимиров, В.А. Социалистическая собственность под охраной закона / В. А. Владимиров. – М.: Юридическая литература, 1979. – 199 с.
29 Тенгов, Э. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности / Э. Тенгов. – Иваново: Иванов, гос. ун-т, 1980. – 87 с.
30 Даль, В. И. Толковый словарь / В. И. Даль. – М.: АСТ, 2010. – 512 с.
31 Елисеев, С.А. Общеуголовные корыстные преступления: криминологическая характеристика, уголовная ответственность / С. А. Елисеев, Л.М. Прозументов. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. – 121 с.
32 Хилюта В. В. Корыстная цель при совершении хищения — это извлечение имущественной выгоды? / Хилюта В. В. // Право.by. - 2014. – №5.– с. 63-68.
33 Хилюта В. В. Хищение: способы совершения, вопросы квалификации и практики правоприменения / В. В. Хилюта. – Минск : Амалфея, 2014. – 671с.
34 Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть / Н. А. Бабий. – Мн.: ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.
35 Мачковский, Л.Г. Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище / Л.Г. Мачковский // право: научно-теоритеческий журнал. – 2003. –№ 7. – с. 57-59.
36 Шеслер, А. В. Общие квалифицирующие признаки хищения / А. Шеслер // Законность: научно-теоритеческий журнал. – 2014. – № 2. – с. 33-38.
37 Усик, Ю. Хищение имущества: понятие и признаки: [право Республики Беларусь] / Ю. Усик // юрист: научно-теоритеческий журнал. – 2007. –10. – с.63- 66
38 Трипузова, А. А. Разбой: основные ошибки в квалификации / А. А. Трипузова // Законность и правопорядок. – 2007. – №2. – с. 23-25
39 Хилюта, В. В. Квалификация преступлений против собственности / В. В. Хилюта. – Гродно: ГрГУ, 2010. – 112 с.
40 Каныгин, В. И. Расследование преступлений против личности и собственности / В. И. Каныгин. – СПб. : Питер, 2008. – 272.
41 Севрюков, А.П. Разбой как форма хищения. Уголовно-правовая характеристика разбоев с незаконным проникновением в жилище / А. П. Севрюков // – 2001. – № 2. – с. 25-32.
42 Хилюта, В. В. Отдельные аспекты квалификации хищений: [право РБ] / В. В. Хилюта // Серия 4: право: научно-теоритеческий журнал. – 2006. – 1. – с. 60-67.
43 Чарнецкий, С.П. Преступления против собственности: Экономика и право / С.П. Чарнецкий // Законность. – 2002. – № 2. – с. 52-57
44 Быков, В.В. Признаки организованной преступной груп¬пы / В.В. Быков // Законность. – 1998. – № 9. – с. 44-47
45 Дубровин, В.А. Криминологический анализ хищений и проблемы их предупреждения / В.А. Дубровин. – Горький. – 1992. – № 5. – 242 с.
46 Тишкевич, И. С. Квалификация хищений имущества / И. С. Тишкевич. – Мн.:Репринт, 1996. – 190 с.
47 Хилюта, В.В. Грабеж или разбой?: [право Республики Беларусь] / В.В. Хилюта // Судебный весник. – 2008. – 2. – с. 62-65.
48 Круглов, В. А. Уголовное право. Особенная часть : курс лекций / В.А. Круглов. – Мн.: Амалфея, 2012 – 591 с.
49 Примаченок, А. А. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А. А. Примаченок. – Мн.: Молодеж. науч. общество, 2001 – 158 с.
50 Анисимов, В.Ф. Преступления против собственности с признаками хищения: проблемы классификации / В. Ф. Анисимов // Правовая политика и правовая жизнь. – 2007. – №1. – с. 120-124

Не нашeл, что искал?
Закажи оригинальную работу сейчас
Узнать стоимость
Оставить отзыв
Имя
Город
Рейтинг
Отзыв

Задать вопрос
Задать вопрос