Сбалансированная система оценки

В 1997 году Курцман обнаружил, что 64 процента опрошенных компаний измеряют производительность с разных точек зрения аналогично системе сбалансированных оценки. Сбалансированные системы оценки были внедрены государственными органами, военными подразделениями, бизнес-единицами и корпорациями в целом, некоммерческими организациями и школами.
Сбалансированная система оценки получила широкое распространение и была признана наиболее популярной средой управления эффективностью. С самых первых дней обсуждения использования сбалансированной системы оценки теоретики утверждают, что большая часть преимуществ сбалансированной системы оценки заключается в самом процессе проектирования. Действительно, утверждается, что многие неудачи в первые дни сбалансированной системы оценки могли быть связаны с этой проблемой, поскольку ранние сбалансированные системы оценки часто разрабатывались удаленно консультантами – предполагается, что из-за отсутствия участвующие в разработке соответствующие менеджеры, которые должны были использовать устройство, не доверяли и не могли взаимодействовать с устройствами и использовать их.
Академическая критика сбалансированной системы оценки может быть разбита на три отдельные (но частично совпадающие) проблемные области.
Первый тип критики сосредотачивается на эмпирическом характере структуры, и когда это было первоначально предложено, отсутствие какой-либо формальной проверки идей. Каплан и Нортон, как известно, не включили в свои первоначальные статьи по этой теме ссылки на более ранние статьи. Другие определили технические недостатки в методах и дизайне оригинальной сбалансированной системы оценки или в отношении отсутствия валидации для подхода - например, Фламгольц заметил, что не было предоставлено валидации для выбора «четыре перспективы» дизайна 1-го поколения. [6]
Второй тип критики заключается в том, что сбалансированная система оценки не обеспечивает итоговой оценки или единого представления с четкими рекомендациями: это просто список метрик.
Третий вид критики заключается в том, что модель не в полной мере отражает потребности заинтересованных сторон - навязывая финансовые интересы заинтересованным сторонам по сравнению с другими. Ранние формы сбалансированной системы оценки, предложенные Капланом и Нортоном, были сфокусированы на потребностях коммерческих организаций в США, где этот фокус на возврат инвестиций был уместным. Этот фокус был сохранен путем последующих пересмотров. Даже сейчас, спустя более 20 лет после того, как они были впервые предложены, четыре наиболее распространенных подхода в проектах сбалансированных оценки отражают четыре, предложенные в оригинальной статье Каплана и Нортона. [1] Было проведено много исследований, которые позволяют предположить, что другие перспективы могут лучше отражать приоритеты организаций - особенно, но не исключительно, связанные с потребностями организаций в государственном и неправительственном секторах. Например, сбалансированная система оценки не учитывает важные аспекты некоммерческой стратегии, такие как социальные аспекты, человеческие ресурсы, политические вопросы и особый характер конкуренции и сотрудничества в некоммерческих условиях. Более современные подходы к проектированию, такие как сбалансированная система оценки третьего поколения, система оценки государственного сектора и система управления, ориентированная на конкретные результаты ООН. Методы явно учитывают интересы более широких групп заинтересованных сторон и, возможно, полностью решают эту проблему.
В ответ на эти опасения было проведено много исследований, направленных на то, чтобы обеспечить (ретроспективно) академические основы концепции сбалансированной системы оценки, и предоставить информацию об исследовании конкретных случаев и валидации для различных поколений проектов. Существует относительно немного надежных оценок эффективности подходов, воплощенных в сбалансированной системе оценки, но некоторые исследования демонстрируют связь между использованием сбалансированных систем оценки и лучшим процессом принятия решений или улучшением финансовых оценки компаний.
В этом отношении у вещательных опросов об использовании возникают трудности из-за широких различий в определении «что такое сбалансированная система оценки» (что затрудняет разработку в опросе, если вы сравниваете подобное с подобным). [1] Отдельные тематические исследования в организации страдают от проблемы «отсутствия контроля», характерной для любого исследования организационных изменений - чего бы достигла организация, если бы изменения не были внесены, неизвестно, поэтому трудно приписать изменения наблюдается со временем до одного вмешательства (например, введение сбалансированной системы оценки). Тем не менее, такие исследования, которые были проведены, как правило, находят, что сбалансированная система оценки полезна.
Было учтено влияние размера организации на эффективность сбалансированной системы оценки:
Для крупных организаций эта работа была сосредоточена на том, как преобразовать совокупные корпоративные стратегии в инструменты управления эффективностью, относящиеся к отдельным группам / подразделениям в организации.
На малых и средних предприятиях (МСП) было установлено, что сбалансированная система оценки эффективна, но это необходимо для того, чтобы сбалансировать сложность и актуальность проекта с доступностью ресурсов для выполнения проектных работ. Другие утверждают, что сбалансированная система оценки не подходит для МСП по ряду причин, включая убеждение, что МСП не имеют долгосрочной стратегической направленности, и что МСП ограничены знания об измерении производительности в целом и, следовательно, не признают преимуществ, которые могут получить от использования, но также важно отметить, что ни одно из этих исследований не пытается теоретизировать причины их отрицательных результатов.

1.    Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. М.: Олимп-Бизнес, 2004, 304с.
2.    Коробков А. The Balanced Scorecard -- новые возможности для эффективного управления.
3.    Нивен П.Р. Сбалансированная система показателей. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003.
4.    Ольве Н.-Г., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. М.: ИД «Вильямс», 2003.
5.    Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании. Финансовый менеджмент. 2002. № 3.
6.    Родионов А.С. Оценка эффективности деятельности банка. Методики, технологии, инструменты.
7.    Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия. М.: Новое знание, 2004.
8.    Горбачев П. Ключевые показатели эффективности. [Электронный ресурс] URL: edu.tltsu.ru/sites/site.phpVs=1376&m=13126&р_center_1–2884 / Дата доступа 20.04.2020г.
9.    Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Стандарты и качество. - 2004, №2. - С.50-53.
10.    Фридаг Хервиг Р. Сбалансированная система показателей / Хервиг Р. Фридаг, Вальтер Шмидт; пер. с нем. М. В. Лапшинова. — М.: Изд-во «Омега-Л», 2006. — 144 с.
11.    Крюков И., Шадрин А. Сбалансированная система показателей в интегрированной системе качества // Стандарты и качество. - 2004, №6. - С.62-64.