Модель исторического развития науки Т. Куна

Таким образом, исследование, проведенное в реферате, показало, что Т. Кун создал свою модель исторического развития науки. Согласно Куну, научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций. Любой критерий имеет смысл только в рамках определённой парадигмы, исторически сложившейся системы воззрений. Научная революция – это смена научным сообществом объясняющих парадигм.
Анализ показал, что основными элементами модели Т. Куна являются четыре понятия: "научная парадигма", "научное сообщество", "нормальная наука" и “научная революция”. Взаимоотношение этих понятий, образующих систему, составляет ядро модели Куна функционирования и развития науки.
С этим ядром связаны такие характеристики как “несоизмеримость” теорий, принадлежащих разным парадигмам, “некумулятивный” характер изменений, отвечающих “научной революции” в противоположность “кумулятивному” характеру роста “нормальной науки”, наличие у парадигмы не выражаемых явно элементов.
"Нормальная наука" противопоставляется “научной революции”. "Нормальная наука" – это рост научного знания в рамках одной парадигмы. Парадигма – центральное понятие модели Т. Куна – задает образцы, средства постановки и решения проблем в рамках нормальной науки.
Научная революция – это смена парадигмы и, соответственно, переход от одной “нормальной науки” к другой. Этот переход описывается с помощью пары понятий “парадигма – сообщество”, где высвечивается другая сторона понятия “парадигмы” – как некоторого содержательного центра, вокруг которого объединяется некоторое научное сообщество.
Согласно модели автора в периоды революций возникает конкурентная борьба пар “парадигма – сообщество”, которая разворачивается между сообществами. Поэтому победа в этой борьбе определяется, в первую очередь, социально-психологическими, а не содержательно-научными факторами (это связано со свойством “несоизмеримости” теороий, порожденных разными парадигмами). Можно отметить, что модель науки Куна представляет из себя первую вполне постпозитивистскую модель научного знания.
В центре внимания Куна лежит история реальной науки. Он не приемлет построение абстрактных моделей науки, имеющих мало общего с историческими фактами, и призывает обратиться к самой науке в ее истории. Именно анализ истории науки привел Куна к формулировке понятия «парадигма». С точки зрения парадигмы, наука проходит в своем развитии некоторые циклы, каждый из которых можно было бы разбить на несколько этапов:
1. Допарадигмальная стадия развития науки. На этой стадии парадигма отсутствует, и существует множество враждующих между собою школ и направлений, каждая из которых развивает систему взглядов, в принципе способную в будущем послужить основанием новой парадигмы. На этой стадии существует диссенсус, т.е. разногласия, в научном сообществе.
2. Стадия научной революции, когда происходит возникновение парадигмы, она принимается большинством научного сообщества, все остальные, не согласованные с парадигмой идеи отходят на второй план, и достигается консенсус – согласие между учеными на основе принятой парадигмы. На этой стадии работает особый тип ученых, своего рода ученые-революционеры, которые способны создавать новые парадигмы.  
3. Стадия нормальной науки. «Нормальной наукой» Кун называет науку, развивающуюся в рамках общепризнанной парадигмы. Здесь:  
1) происходит выделение и уточнение важных для парадигмы фактов, например, уточнение состава веществ в химии, определение положения звезд в астрономии и т.д.  
2) совершается работа по получению новых фактов, подтверждающих парадигму,
3) осуществляется дальнейшая разработка парадигмы с целью устранения существующих неясностей и улучшения решений ряда проблем парадигмы,
4) устанавливаются количественные формулировки различных законов,
5) проводится работа по совершенствованию самой парадигмы: уточняются понятия, развивается дедуктивная форма парадигмального знания, расширяется сфера применимости парадигмы и т.д.
Проблемы, решаемые на стадии нормальной науки, Кун сравнивает с головоломками. Это тип задач, когда существует гарантированное решение, и это решение может быть получено некоторым предписанным путем.

1.    В поисках теории развития науки (очерки западноевропейских и американских концепций XX века). – М.: Психология, 1982. – 532 с.
2.    Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ / П.П. Гайденко.  – М.: Высшее образование, 1980. – 432 с.
3.    Косарева, Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры / Л.М. Косарева.  – М.: Весь мир, 1997. – 639 с.
4.    Кузнецова, Н.И. Наука в ее истории / Н.И. Кузнецова. – М.: Высшее образование, 1987. – 225 с.
5.    Кун, Томас. Структура научных революций [Электронный ресурс] – Режим доступа:   https://gtmarket.ru/laboratory/basis/3811 – Дата доступа: 22.03.2020.
6.    Купцова, В.И. Философия и методология науки: учеб. пособие для студентов / В.И. Купцова. –  М.: Юнити, 1996. – 526 с.
7.    Микешина, Л. А. Методология научного познания в контексте культуры / Л.А. Микешина. – М.: Наука, 1992. – 488 с.
8.    Никифоров, А.Л. От формальной логики к истории науки / А.Л. Никифоров. – М.: Наука 1983. – 659 с.
9.    О Куне и его наследии //  Философия науки. Выпуск 10. – М., 2004. – 249 с
10.    Порус, В. Н. Кун, Томас Сэмюэл / В.Н. Порус. // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. – 2-е изд., испр. и допол. – М.: Мысль, 2010.  – 654 с.