Введение 3
1 Обязательная часть практики 4
1.1 Форма собственности и организационно-управленческая структура предприятия 4
1.2 Виды деятельности и место на рынке 7
1.3 Анализ динамики основных финансово-экономических показателей 9
1.4 Анализ конкурентоспособности и конкурентных преимуществ предприятия 12
1.5 SWOT- анализ предприятия 17
1.6 Стратегическое, тактическое и оперативное планирование 19
2 Индивидуальная часть практики 22
2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия 22
2.2 Система управления конкурентными преимуществами предприятия 24
Заключение 29
Список использованных источников 31
Приложение А Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2018 г. 32
Приложение Б Отчет о прибылях и убытках за январь-декабрь 2018 г. 34
Приложение В Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2019 г. 36
Приложение Г Отчет о прибылях и убытках за январь-декабрь 2019 г. 38
Наибольший удельный вес в структуре основных средств в 2019 г. составляют здания (65,8 %), а также машины и оборудование (16,37%). Сооружения составляли 7,1% от всех основных средств.
Наблюдается отрицательная динамика коэффициента износа основных средств ЧП «Принтбук». Так в 2019 г. коэффициент износа основных средств составил 0,476, что на 0,008 ниже, чем в 2018 г.
Наблюдается положительная динамика коэффициента обновления основных средств ЧП «Принтбук». Так в 2019 г. коэффициент обновления основных средств составил 0,09, что на 0,016 выше, чем в 2018 г.
Наблюдается рост коэффициента выбытия основных средств ЧП «Принтбук». Так в 2019 г. коэффициент выбытия основных средств составил 0,003, что на 0,001 выше, чем в 2018 г.
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств ЧП «Принтбук» в 2019 г. снизился на 0,3 и составил 3,7.
ЧП «Принтбук» в 2017-2019 гг. в целом платежеспособно, однако в 2019 г. платежеспособность снизилась:
коэффициент текущей ликвидности в 2019 г. составил 1,37, что выше нормы, но ниже значения 2018 г. на 0,47;
коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в 2019 г. составил 0,27, что выше нормы, но ниже значения 2018 г. на 0,19;
коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами в 2019 г. составил 0,28, что не превышает норму.
Таким образом, основными конкурентами ЧП «Принтбук» по объемам и ассортименту оказываемых услуг являются ООО «Навитех», ООО «Медисонт», ЧП «Копирыч», ООО «Рекул».
ЧП «Принтбук» в целом конкурентоспособно и имеет следующие конкурентные преимущества:
– широкий спектр услуг;
– спокойная и доброжелательная атмосфера в коллективе;
– выручка от реализации продукции выросла с 2923 тыс. руб. до 3527 тыс. руб., прирост составил 604 тыс. руб. Рост выручки обусловлен, в большей степени, увеличением спроса на услуги и продукцию предприятия;
– производительность труда работников возросла за анализируемый период с 224,85 тыс. руб./ чел. до 251,93 тыс. руб.;
– доля выручки ЧП «Принтбук» в потенциальной емкости рынка достаточно велика и составляет 11,1%, что является вторым показателем после ООО «Навитех» (19,4%).
Однако, были выявлены и слабые стороны:
– исходя из матрицы Бостонской консалтинговой группы следует обратить внимание на квадрат «Трудные дети» – печать визиток. Для увеличения доли рынка данной продукции необходимы капитальные вложения;
– согласно проведенной балльной оценке интегральный показатель конкурентной силы ЧП «Принтбук» составил 132 балла, что ниже, чем у лидера – ООО «Навитех» (134 балла), однако выше, чем у ЧП «Копирыч» (123 балла);
– исходя из матрицы БКГ видно, что разработка индивидуального дизайна – слабая и убыточная позиция, поэтому рекомендуется от него отказаться;
– отсутствие собственного интернет-магазина;
– недостаточное количество производственной площади.
Таким образом, необходимо разработать мероприятия по повышению конкурентоспособности ЧП «Принтбук», чтобы догнать лидера – ООО «Навитех» по интегральному показателю.
1 Кузнецова, К.Е. Виды конкуренции и ее роль в современном хозяйственном механизме [Текст] / К.Е. Кузнецова // Вектор развития современной экономики. – 2016. – №6. – С. 638-641.
2 Ленюк, К.М. Конкурентоспособность гостиничных предприятий [Текст] / К.М. Ленюк // Международная научно-практическая конференция «Интеллектуальный потенциал образовательной организации и социально-экономическое развитие региона». – 2018. – С. 86- 89.
3 Лоскутова, М.В. Анализ теорий конкуренции и конкурентоспособности [Текст] / М.В. Лоскутова // Социально-экономические явления и процессы. – 2018. – №2. – С. 101-106.
4 Малышев, А.А. Анализ рынка фитнес-услуг и тенденции его развития в России и Пензенской области [Текст] / А.А. Малышев // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2014. – № 3 (31). – С. 179-188.
5 Месяц, М.А. Управление внешнеторговой деятельностью как фактор повышения конкурентоспособности продукции предприятия: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук [Текст] / М.А. Месяц. – Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2015. – С. 9.
6 Михайлов, В.В. Конкуренция как многоуровневая система оценки состояния внешнеторговой деятельности угольного предприятия [Текст] / В.В. Михайлов // Вестник Кузбасского государственного технического университета. – 2016. – № 2 (46). – С. 139-144.
7 Мокроносов, А.Г. Конкуренция и конкурентоспособность [Текст] / А.Г. Мокроносов. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета. – 2014. – 194 с.
