Политическая философия и стратегия постмарксизма

В итоге проведенного исследования автором решены поставленные задачи и получены следующие научные результаты:
1. Уточнен понятийно-терминологический аппарат, используемый при   исследовании политической философии и политической стратегии постмарксизма.
Марксизм – социальное, политическое и философское мировоззрение, основателями которого являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Суть марксизма заключена в диалектико-материалистическом подходе, ко всему сущему, в признании формационного подхода к историческим знаниям, в свою очередь данный подход трактует развитие общества как процесс, основанный на диалектике производственных сил и производственных отношений.
Неомарксизм – это течение, которое вобрало в себя идеи марксизма и идеи, ориентированных на марксизм течений, характеризующихся критическим мышлением, как к капитализму, так и после марксистско-ленинской идеологии и к так называемому реальному социализму.
Постмарксизм – понятие, используемое для обозначения социально-философского течения, выделившегося из неомарксизма во второй половине 1980-х годов и применяющего в своих исследованиях методологию структуралистской и постструктуралистской философии, постфрейдистского психоанализа. Понятие является необходимым для обозначения тех мыслителей, которые после коллапса реального социализма продолжили работу в русле марксистской традиции, но уже с существенно видоизмененными методологическими основаниями. Понятие «постмарксизм» подчеркивает одновременно преемственность с традицией марксизма и необходимость радикального преодоления теоретических тупиков марксистского наследия, особенно тех, которые возникли в новый исторический период. В наиболее тяжелые для социалистического движения годы (1980–1990-е годы) постмарксисты сохранили приверженность марксистским гуманистическим (разработка и теоретическое обоснование освобождения человечества от угнетения и материальной нужды) и научным принципам (акцент на антагонистической природе социума), чем способствовали сохранению преемственности марксистской мысли.
2. Определены сущностные характеристики постмарксизма как политической философии. К ним следует отнести: базовую общность идей марксизма; наличие угнетенных групп нуждаются в эмансипации, отказ от идей всеобщего коммунизма в пользу новых социальных движений; гегемонию – как последнюю привязка к марксизму; критику идеологии как инструмента угнетения, критику большевистской идеологии; идею о человеке как спутнике исторического процесса.
Главное методологическое отличие постмарксизма от предшествующей традиции выражается в повороте от марксистского философского объективизма в сторону социального конструктивизма. Такой методологический переход был вызван упадком рабочего движения в развитых капиталистических странах. Теперь, в условиях размытой социальной структуры, социальный конструктивизм дает методологический простор для работы с самыми различными угнетенными социальными группами с целью формирования у них некой единой интерклассовой идентичности. Если объективно эксплуатируемого класса для себя нет, то его необходимо дискурсивно оформить, отчасти так же, как этому способствовал в свое время К. Маркс. Отсутствие ярко выраженных социальных агентов, на которых можно было бы опереться в политической практике, обусловливает то, что постмарксисты отдают приоритет анализу идеологических структур. Идеология изучается не только с целью критики существующего социального порядка, но и для созидания новых идеологических образцов, вокруг которых можно было бы воссоздать социалистический проект. Постмарксисты видят свою задачу в том, чтобы заново создать исторического субъекта, который мог бы стать орудием социального прогресса.
3. Определено, что выделение политического субъекта в постмарксизме является сложной задачей его политической философии и стратегии. Проблема политического субъекта в постмарксизме развивается в рамках нео- и начальных постмарксистских течений, для которых первоочередной теоретической проблемой становится поиск субъекта, и выбор пал на  ущемлённые и дестабилизированные в политическом, социальном и экономическом отношении классы – от этнических меньшинств и прекариата до класса «синих воротничков». Вторая линия проблемы – политический субъект здесь должен быть возрождён через диалектику очеловечивания имеющихся ресурсов и преодоления отчуждающего действия структур. Метод очеловечивания политического субъекта – процесс эмансипации. Под которой понимают процесс освобождения от угнетения, дающий субъекту эмансипации социальную, экономическую, гражданскую, религиозную или политическую независимость. Подобный процесс «очеловечивания» политического субъекта предполагает взаимодействие двух коллективных тел, в процессе которого одно из них пытается обрести ограниченную другими свободу. На основании проведенного анализа трудов постмарксистов по авторскому мнению таким субъектом можно считать эмансипированный политический субъект.
4. На основе анализа эссекской и люблянской школ постмарксизма выявлены ключевые элементы его политической стратегии. К ним можно отнести: для эссекской школе: демократию необходимо рассматривать не как форму правления а как форму бытия; к основе стратегии находится конфликт; конфликт – неотъемлемая часть политической жизни, по самой природе политики он не может быть разрешен на латентной стадии своего развития; целью агональной модели демократии является создание института политического взаимодействия, задающего определенные рамки политического конфликта и способы его направления в конструктивное русло; данные стратегии делают модель агонистической демократии одной из наиболее совпадающих с современными конфликтологическими представлениями; помимо механизмов регулирования конфликта «сверху», которые представлены и в модели, существует проект институтов, позволяющих сторонам контролировать течение конфликта, уменьшая его деструктивные для общества последствия.
В русле люблянской школы: любые попытки сглаживания социального антагонизма чреваты тоталитарными последствиями; следует отказаться от попыток преодолеть антагонизм и признать, что именно стремление искоренить его приводит к соблазну тоталитаризма; тоталитаризм ведет к массовым уничтожениям людей и холокосту; современное человечество находится в стадии «тихой революции»; основные тенденции «тихой революции» – это замена неписаных правил, которые определяют логику международных отношений; новая логика международных отношений может привести к катастрофическим длительным перспективам; нищета и бесправие, экологические бедствия, терроризм – все это структурно вписано в современный капитализм; общество нуждается в революции; либеральная идеология стремится сделать человека социально пассивным, она всячески препятствует любым попыткам радикального коллективного действия; когда либеральная идеология говорит о свободе – это свобода выбора в рамках заданных координат и она никогда не предполагает выбор самих координат.
3. Постмарксизм эссекской школы также имеет своим началом постановку вопроса о субъекте социальных изменений. Это связано с тем, что промышленный пролетариат, будучи опорой марксистской политики, в развитых странах мира утратил свое прежнее значение в социальной структуре общества и был успешно интегрирован в капиталистическую структуру. Критическую стратегию любой из постмарксистских школ, как показывает диссертант, следует рассматривать исходя из представлений о ее ориентации на ту или иную социальную группу, как обладающую потенциалом в осуществлении социального прогресса. Спектр постмарксистских воззрений на тему субъекта социальных изменений можно обобщить в четырех позициях: во-первых, это новые социальные движения (антивоенные, феминистские, экологические, безземельных крестьян, этнических и сексуальных меньшинств и др.); во-вторых, пролетариат эпохи когнитивного капитализма (представители постфордистского труда), в т.ч. наемные работники нефизического труда (эта трудовая деятельность имеет более отчужденный характер и менее социально защищена в силу широкого распространения гибких форм занятости); в-третьих, безработные, доля которых в социальной структуре имеет неуклонную тенденцию к росту вследствие масштабного внедрения технических инноваций в производственный процесс под давлением международной конкуренции, последствий циклических колебаний глобальной экономики и других причин; в-четвертых, отдельные люди и целые человеческие сообщества, подвергаемые социальному, экономическому и политико-правовому исключению, а также те, кто является объектом биополитики.
4. Поскольку марксизм ориентирован на социальные преобразования, то существует определенная зависимость марксистской философии от актуального ему исторического, политического и экономического контекста. Любые радикальные изменения в обществе, мировоззрении, науке, политике и т.д., являются предпосылками для новых версий марксизма. Постмарксизм опирается на ортодоксальный марксизм и неомарксизм. Но, в отличие от своих предшественников, он опирается на негативный опыт коммунистического движения. Этим объясняется его необходимость в поиске нового теоретического аппарата и переосмысления левой политики. Социальная философия постмарксизма методологически является разновидностью философского конструктивизма, соответственно несет в себе как позитивные, так и негативные аспекты этого типа философствования. Основной тезис философии конструктивизма – конструкции сознания опосредуют опыт субъекта. Любое знание дискурсивно опосредованно. Дискурс имеет доминантное положение в контексте конструирования субъективности, социального порядка и общественных преобразований. Кризис и упадок марксистских положений о диктатуре пролетариата, фатальности социалистической революции, объективной направленности истории обусловили методологический переход от реализма к антиэссенциализму и конструктивизму. Эссекская школа постмарксизма ориентируется на новаторские социальные движения и на группы, в отношении которых проявляется социальная дискриминация. Эссекские постмарксисты выступают за равноценность антагонизмов, т. е. антагонизм буржуазии и пролетариата равноправен в отношении других антагонизмов. Поскольку социальные движения разнообразны по своему внутреннему групповому содержанию и имеют разные политические цели, эссекские постмарксисты не ставят конкретные меры и цели социальных преобразований. Существенным недостатком позиций эссекских постмарксистов является, на наш взгляд, избыточный акцент на демократической проблематике и возведение агонистической демократии в ранг цели.

1.    Барбарук, Ю. В. Проблема субъекта эмансипации в современном марксизме // Logos et Praxis. – 2009. – № 2. – С. 142 - 147.
2.    История философии / В. П. Барковский, А. А. Легчилин [и др.]. – Минск : Белорусский государственный университет, 2009. – 250 c.
3.    Витгенштейн, Л. О достоверности / Л. Витгенштейн // Философские работы (часть 1). – М. : Гнозис, 1994. – С. 321-405.
4.    Оришева, О. Ф. Политическое измерение социальной теории в постмарксизме / О. Ф. Оришева. – Минск: РИВШ, 2007. – 132 с.
5.    Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М. : Гос. изд-во полит. лит., 1960. – Т. 2. – 651 с.
6.    Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М. : Гос. изд-во полит. лит., 1960. – Т. 23. – 907 c.
7.    Жижек, С. 13 опытов о Ленине / Славой Жижек; пер. с англ. А.Смирнов. – М. : Ad Marginem, 2003 (Екатеринбург : ГИПП Урал. рабочий). – 253 с.
8.    Грамши, А. Избранные произведения / А. Грамши. – [Под общ. ред. И.В. Григорьевой и др.; Вступит, статья Г.П. Смирнова; Примеч. И. В. Григорьевой, К.Ф. Мизиано]. – М. : Политиздат, 1980. – 422 с.
9.    Атаян, В. В. Анализ типов ценностной ориентации в эпоху глобализации : диссертация канд. Философ. наук : 09.00.11 / В. В. Атаян // Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. – Москва, 2013. – 156 с.
10.    Althusser, L. Ideology and Ideological State Apparatuses (Notes towards an Investigation) / L. Althusser. – In : Mapping Ideology, London : Verso, 1994. – Р. 285
11.    Лукач, Г. История и классовое сознание. Исследование по марксистской диалектике / Г. Лукач. – М. : «Логос-Альтера», 2003. – 416 с.
12.    Барбарук, Ю. В. Социальная теория и политические стратегии постмарксизма / Ю. В. Барбарук. – Москва : URSS : ЛИБРОКОМ, cop. 2011. – 107 с.
13.    Jeffery, C. Preternatural. Brooklyn / C. Jeffery. – N. Y. : Punctum Books, 2011. – 38 р.
14.    Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. Работы разных лет. Пер. с франц. – М., Касталь, 1996. – 448 с.
15.    Бурдье, П. Социология политики : пер. с фр. / П. Бурдье ; сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. – M. : Socio-Logos, 1993. – 336 с.
16.    Лаклау, Э. Невозможность общества / Э. Лаклау // Логос. – 2003. – № 4–5 (39). – С. 54 - 57.
17.    Муфф, Ш. Демократия в многополярном мире / Ш. Муфф // Прогнозис. – 2009. – № 2 (18). – С. 59 – 71.
18.    Morton, T. Ecology without Nature : Rethinking Environmental Aesthetics / T. Morton. – Cambridge : Harvard University Press, 2007. – 264 р.
19.    Михайловский, В. С. Неомарксизм вчера, сегодня, завтра / В. С. Михайловский // Социология. – 2015. – № 4. – С. 37–43.
20.    Laclau, E. Hegemony and socialist strategy : towards a radical democratic politics / E. Laclau, Ch. Mouffe ; transl. by W. Moore and P. Cammack. – L. : Verso, 1985. – 197 p.
21.    Мортон, Т. Гиперобъекты: философия и экология после конца мира / Т. Мортон. – Пермь : Гиле Пресс, 2019. – 284 с.
22.    Петрас, Дж. Марксистская критика постмарксистов – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://left.ru/2004/15/petras114.html. – Дата доступа: 25.11.2020.
23.    Фрост, О. Ю. Проблема определения личностного мнения как категории социального познания в марксистской парадигме : дис. канд. философ. наук : 09.00.11 / О. Ю. Фрост. – Архангельск, 2000. – 193 с.
24.    Маркс и марксизм в контексте современности [Электронный ресурс]: материалы междунар. науч. конф., посвящ. 200-летию со дня рождения К. Маркса (1818–1883), Минск, 26-27 апр. 2018 г. // Белорус. гос. ун-т ; редкол. :  В. Ф. Гигин (отв. ред.) [и др.]. – Минск : БГУ, 2018. – С. 506.
25.    Лакан, Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе / Ж. Лакан ; пер. с фр. А.К. Черноглазова. – М. : Гнозис, 1995. – 192 с.
26.    Chalmers, D. The Conscious Mind : In Search of a Fundamental Theory / D. Chalmers. – Cambridge : Oxford University Press, 1996. – 432 р.
27.    Делез, Ж. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения / Ж. Делез – М. : Астрель, 2010. – 896 с.
28.    Poulantzas, N. Classes in Contemporary Capitalism / N. Poulantzas. – L., 1975. – P. 12–15.
29.    Барбарук, Ю. В. Постмарксизм / Ю. В. Барбарук // Знание. Понимание. Умение. – 2011. – № 4. – С. 278 – 279.
30.    Воронина, Н, Ю. Свой среди чужих : Кант и «неклассическая» рациональность / Н. Ю. Воронина ; Самарская гуманитарная академия. – Санкт-Петербург : АЛЕТЕЙЯ, 2016. – 166 с.
31.    Джеймисон, Ф. Реально существующий марксизм / Ф. Джеймисон // Логос. – 2005. – № 3 (48). – С. 210-246.
32.    Барбарук, Ю. В. Постмарксистская альтернатива либеральному социальному порядку : на примере эссекской и люблянской школ : диссертация канд. Философ. наук : 09.00.11 / Ю. В. Барбарук // Ин-т философии РАН. – Москва, 2011. – 149 с.
33.    Brassier, R. Nihil Unbound : Enlightenment and Extinction / R. Nihil Brassier. – L. : Palgrave Macmillan, 2007. – 275 p.
34.    Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. – М. : Добросвет, 2014. – 260 с.
35.    Дьяков, А. В. Жак Лакан. Фигура философа / А. В. Дьяков. – М. : Территория будущего, 2010. – 560 с.
36.    Коротких, В. И. «Феноменология духа» и проблема структуры системы философии в творчестве Гегеля / В. И. Коротких. – М. : ИНФРА-М, 2011. – 383 с.
37.    Сладкова, А. А. Проблема социальной легитимации в западной философии второй половины XX – начала XXI века : дис. канд. философ. наук : 09.00.03 / А. А. Сладкова // Моск. гос. обл. ун-т. – Тверь, 2015. – 185 с.
38.    Русский марксизм. Георгий Валентинович Плеханов. Владимир Ильич Ульянов (Ленин) / Ин-т философии РАН, Неком. науч. фонд «Ин-т развития им. Г. П. Щедровицкого» ; под ред. А. В. Бузгалина, Б. И. Пружинина. – Москва : РОССПЭН, 2013. – 590 с.
39.    Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // Изб. произведения: в 3 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М. : Политиздат, 1983. – Т. 1. – С. 1-3.
40.    Чернышева, Е. Н. Проблема рациональности социального поведения в современной западной философии: становление основных подходов : дис. канд. философ. наук : 09.00.11 / Е. Н.  Чернышева. – Москва, 2003. – 143 с.
41.    Мартынов, В, А. Реальность объективности и объективность реальности в гуманитарных исследованиях : монография / В. А. Мартынов // Мин - во образования и науки Рос. Фед., Фед. гос. бюд. образ. учр. выс. образ. Омск. гос. ун - т им. Ф. М. Достоевского. – Омск : Изд-во Омского гос. -та, 2017. – 170 с.
42.    Ракитных, М. Б. Социокультурная природа феномена потребления в обществе постмодерна : дис. канд. философских наук : 09.00.13 / М. Б. Ракитных. – Томск, 2004. – 150 с.
43.    Колганов, А. И. Маркс-XXI: пределы и потенциал социальной философии. Критические ремарки / А.И. Колганов // Вопросы философии. – 2018. – № 6. – С. 44.
44.    Жеребкин, С. А. Нестабильные онтологии в современной философии / С. А. Жеребкин. – Санкт-Петербург : Алетейя, 2013. – 349 с.
45.    Любутин К. Н., Кондрашов П. Н. Историчность повседневности: от феодализма к капитализму / К. Н. Любутин, П. Н. Кондрашов // Научн. Ежегод. Ин-та философии и права УрО РАН. – Вып.6. – Екатеринбург, 2005. – С. 49 – 77.
46.    Рорти, Р. Постмодернистский буржуазный либерализм / Р. Рорти // Логос 1991 – 2005. Избранное: В 2 т. – Т. 2. М. : Издательский дом «Территория будущего», 2006. – С. 260 – 272.
47.    Рязанов, Д. С. Идея свободы в современном политическом радикализме : дис. канд. философ. наук : 09.00.11 / Д.С. Рязанов. – Махачкала, 2006. – 176 с.
48.    Смирнов, А. А. Национализм как идеология : постмарксистский подход : дис. канд. философ. наук : 09.00.11 / А. А. Смирнов. – Ярославль, 2007. –                   193 с.
49.    Бадью, А. Философия и событие. Беседы с кратким введением в философию Алена Бадью / А. Бадью. – М. : Ин-т общегуманит. исслед., 2013. – 192 с.
50.    Гегель, Г. В. Ф. Лекции по философии религии / Г. В. Ф. Гегель // Философия религии в 2-х т. -Т. 1. – М. : Мысль, 1975. – C. 205 - 530.
51.    Гашков, С. А. Эволюция социально-философских концепций М. Фуко и К. Касториадиса : диссертация канд. Философ. наук : 09.00.11 / С. А. Гашков.
52.    Фомин, К. В. Постмарксистская критика деонтологической концепции справедливости Дж. Ролза в свете проблемы политической интеграции беженцев: дис. канд. философ. наук : 09.00.11 / К В. Фомин // Северный (Арктический) фед. ун - т имени М. В. Ломоносова]. – Архангельск, 2019. –  150 с.
53.    Брикмон, Ж. А. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна / Ж. А. Брикмон. – М. : Дом интеллектуальной книги, 2002. – 248 с.
54.    Брайант, Л. Демократия объектов / Л. Брайант. – Пермь: Гиле Пресс, 2019. – 314 с.
55.    Готфрид, П. Странная смерть марксизма / П. Готфрид. – М. : ИРИСЭН : Мысль, 2009. – 249 с.
56.    Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. – М. : АСТ, 2009. – 336 с.
57.    Танхилевский, А. Г. Эмансипация как философская проблема / А. Г. Танхилевский // Vita Cogitans : альманах молодых философов. – Вып. 2. – СПб. : С.-Петерб. филос. о-во, 2003. – С. 164 – 183.
59.    Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая / Э. Гуссерль. – М. : Академический Проект, 2009. – 489 с.
60.    Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. – М. : Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М. И. Рудомино, 2001. – 224 с.
61.    Жуковский, А. Г. Современные парадигмы политологического исследования : модели взаимодействия : дис. док. полит. наук : 23.00.01 /                    А. Г. Жуковский // Сев.-Кавказ. акад. гос. службы. – Ростов-на-Дону, 2011. – 275 с.
62.    Филимонов, А. И. Технократический неомарксизм : основ. положения на базе положения «технократ. неомарксизма» разраб. на базе выводов, получ. после анализа результатов мат. моделирования детермин. варианта информ. кибернет. модели развивающегося объекта произвол. природы /                                   А. И. Филимонов. – М. : МАКС Пресс, 2004. – 15 с.
63.    Ерохов, И. А. Грамшианская теория гегемонии в перспективе современной социально-политической критики / И. А. Ерохов // Политико-философский ежегодник. – М. : ИФРАН, 2008. – Вып. 1. – С. 71 - 87.
64.    Крючков, С. В. Становление социальной эсхатологии в европейской философии второй половины XX века : диссертация кандидата философских наук : 09.00.03. – Саратов, 2006. – 165 с.
65.    Фромм, Э. Душа человека / Э. Фромм. – М. : Республика, 1992. – 430 с.
66.    Шипунова, О. Д. Интеллект и субъективность : Социально-философский анализ : дис. док. философ. наук : 09.00.01, 09.00.11 / О. Д. Шипунова. – Санкт-Петербург, 2004. – 354 с.
67.    Шулико, Г. А. Понятие «революционная практика» в философии неомарксизма : дис. канд. философ. наук : 09.00.11 / Г. А. Шулико // Ин-т философии РАН. – Москва, 2019. – 120 с.
68.    Шарков, Е. М. Критика государственно-правовых систем в работах  Н. Хомского и С. Жижека : историко-компаративистский анализ : дис. канд. юр. наук : 12.00.01 / Е. М. Шарков // Кубан. гос. аграр. ун-т. – Краснодар, 2009. – 167 с.
69.    Негри, М. Империя / М. Негри, М. Хардт ; пер. с англ. под ред. Г. В. Каменской, М. С. Фетисова. – М. : Праксис, 2004. – 440 с.
70.    Шмитт, К. Понятие политического / К. Шмитт. - СПб.: Наука, 2016. –   568 с.
71.    Metzinger, T. Being No One. The Self-Model Theory of Subjectivity / T. Metzinger. – Cambridge – Massachusetts – L. : MIT Press, 2003. – 711 р.
72.    Мейясу, К. После конечности: эссе о необходимости контингентности / К. Мейясу. – Екатеринбург – М. : Кабинетный ученый, 2016. – 196 с.
73.    Жижек, С. Возвышенный объект идеологии / С. Жижек ; пер. с англ.  В. Софронова. – М. : Художественный журнал, 1999. – 236 с.
74.    Žižek, S. The monstrosity of Christ: paradox or dialectic? / S. Žižek, J. Milbank; Cr. Davis (ed.). – Cambridge, MA : MIT, 2009. – 311 p.
75.    Жижек, С. Устройство разрыва. Параллаксное видение / С. Жижек. – Пер. с англ. – М. : Европа, 2008. – 516 с.
76.    Жижек, С. Хрупкий Абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие / С. Жижек ; пер. с англ. В. Мазина. – М. : Худ. журн., 2003. – 178 с.
77.    Зброжек, Е. А. Философские идеи С. Жижека : дис. канд. философ. наук: 09.00.03 / Е. А. Зброжек //  Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. – Москва, 2013. – 131 с.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ МАГИСТРАНТА
1.    Щерба, В. Г. Либертарианство и развитие малого и среднего бизнеса /  В. Г. Щерба // Институциональные механизмы развития малого и среднего бизнеса: материалы VII междунар. науч. - практ. конф. Минск, 20 фев. 2020 г. / Ин-т парламентаризма и предпринимательства; редкол.: А. В. Горелик [и др.]. – Минск: Иппокрена, 2020. – С. 167 – 169.