Техника эффективного использования мозгового штурма при решении управленческих проблем

На основе проведенного исследования были сделаны следующие выводы.
1. В данной работе был рассмотрен наиболее распространенный логико-интуитивный метод, а также методология, принципы и этапы проведения мозгового штурма. Более того, была определена главная проблема использования метода мозгового штурма, достоинства и недостатки. Она состоим в том, что в наше время в России метод мозгового штурма используется довольно нечасто. Большинство специалистов в области управления чрезвычайно мало знают о способах использования мозговой атаки и положительных результатах, которые можно добиться благодаря использованию метода мозгового штурма.  В целом алгоритм мозгового штурма подчинен определенной схеме: подбирается экспертная группа, которая состоит из разных участников (как экспертов в данном вопросе, так и людей, не имеющих прямого отношения к данной деятельности), предлагается проблемная задача, для решения которой эксперты предлагают свои идеи, путем совещания дается оценка наиболее интересным из них, делаются выводы.
2. Участники процесса мозгового штурма условно делятся на две категории: одна их часть генерирует идеи, вторая осуществляет анализ. Основным условием использования мозгового штурма можно считать отсутствие критики предлагаемых идей, а наиболее достойная из них выбирается путем согласия большинства экспертов. Для того, чтобы исключить автоматическое согласие с лицами, старшими по званию, должности и т.п., генерация идей начинается с выдвижения их лицами, занимающими более низкую должность, звание и т.п. Ключевая цель мозгового штурма заключается в том, чтобы для решения конкретной задачи подобрать разнообразные предложения.
2. В результате можно сделать общий вывод о том, что ООО «Астомстрой» в целом эффективно. Выручка от реализации ООО «Астомстрой» в 2019 г. составила 2381 тыс. руб., что на 0,21% меньше, чем в 2018 г. Себестоимость ООО «Астомстрой» в 2019 г. составила 1514 тыс. руб., что на 63 тыс. руб. или на 4,34% больше, чем в 2018 г.  Валовая прибыль ООО «Астомстрой» в 2019 г. составила 867 тыс. руб., что на 7,27% меньше, чем в 2018 г. Прибыль от реализации продукции в 2019 г. составила 34 тыс. руб., а в 2018 г. прибыль от реализации составляла 149 тыс. руб. Чистая прибыль в 2019 г. составила 12 тыс. руб., что на 7 тыс. руб. больше, чем в 2018 г.  Рентабельность продукции в 2018 г. составила 10,269 %, что на 6,483 п.п. больше, чем в 2017 г., однако в 2019 г. снизилась до уровня 2,246%, рентабельность продаж в 2019 г. составила 1,428%, что на 4,817 п.п. меньше, чем в 2018 г. Финансовое состояние ООО «Астомстрой» в 2019 г. в целом устойчиво. Коэффициент автономии превысил норму и в 2019 г. составил 0,606, коэффициент финансовой зависимости находится в пределах рекомендованного значения и в 2019 г. составил 0,394. коэффициент платежеспособности составил 1,536 в 2019 г., что выше нормы, коэффициент маневренности имеет тенденцию к снижению и в 2019 г. составил 0,132, что ниже нормы, коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками снизился в 2019 г. до 0,895. Коэффициент текущей ликвидности ООО «Астомстрой» за 2017-2019 гг. больше нормативного значения  и в 2019 г. составил 1,20, коэффициент абсолютной ликвидности в 2019 г. составил 0,95, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами ООО «Астомстрой» за 2017-2019 гг. больше нормативного значения и составил 0,17 в 2019 г.,  коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами находится в пределах рекомендованных значений.
3. Проблемы, с которыми сталкиваются структурные подразделения ООО «Астомстрой» при проведении делового совещания являются:
– не регламентируется его продолжительность;
– не соблюдается установленная продолжительность;
– совещания слишком продолжительны;
– не делаются перерывы;
– не ограничивается время на доклады и выступления;
– участники не умеют кратко и ясно излагать свои мысли.
4. С целью совершенствования всего процесса принятия решений на производственных совещаниях было рекомендовано провести автоматизацию документооборота путем внедрения системы DIRECTUM SOLO 2.1. Дисконтированный доход к 2023 г. составит  51,77 тыс. руб. Срок окупаемости проекта – 1 год.

1    Беспалов, В.А. Методологические проблемы системы управленческих решений / В.А. Беспалов. – М.: Экономика, 2019. – 342 с.
2    Веснин, В.Р. Основы менеджмента: учебник / В.Р. Веснин. – М.: Проспект, 2018. – 320 c.
3    Волконская С. А., Погребнякова Е. Ю. Мозговой штурм и его разновидности как эффективная технология на уроках // Молодой ученый. — 2015. – №3. – С.745-746.
4    Гапоненко, Т.В. Управленческие решения / Т.В. Гапоненко. – М.: Феникс, 2020. – 288 c.
5    Егоршин, А.П. Основы менеджмента: учебник для вузов / А.П. Егоршин. – Н.Новг.: НИМБ, 2019. – 320 c.
6    Исаев, Г.Н. Информационные системы в экономике: учебник для студентов вузов / Г.Н. Исаев. – М.: Омега-Л, 2017. – 462 c.
7    Квагинидзе, В.С.Современные методы, принципы и процедуры оценки персонала компании / В.С. Квагинидзе, В.С. Смирнов // ГИАБ. – 2018. – №10. – С. 71-75.
8    Кибанов, А.Я. Управление персоналом: Теория и практика. Оценка и отбор персонала при найме и аттестации, высвобождение персонала: учебно-практическое пособие / А.Я. Кибанов. – М.: Проспект, 2019. – 80 c.
9    Кобриков, Б.С. Управление персоналом: УМК  / Б.С. Кобриков, Л.В. Красиченко. – Минск: МИУ, 2019. – 187 с.
10    Колпаков, В.М. Теория и практика принятия управленческих решений : учеб. пособие / В.М. Колпаков. – К.: МАУП, 2018. – 504 с.
11    Лесков С.Л. Мозговой штурм / С.Л. Лесков. – М.: Издательство МГУ, 2017. – 636 c.
12    Литвак, Б.Г. Разработка управленческого решения / Б.Г. Литвак. – М.: Дело, 2017. – 572 с.
13    Логинов, В.Н. Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / В.Н. Логинов. – М.: КноРус, 2017. – 224 c.
14    Мезенцев, К.Н. Автоматизированные информационные системы: учебник для студентов учреждений среднего профессионального образования / К.Н. Мезенцев. – М.: ИЦ Академия, 2018. – 176 c.
15    Норенков, И.П. Автоматизированные информационные системы: учебное пособие / И.П. Норенков. – М.: МГТУ им. Баумана, 2017. – 342 c.
16    Панфилова А.П. Мозговые штурмы в коллективном принятии решений, – Спб: Питер, 2018. – 219 с.
17    Рассел Дж. Метод мозгового штурма / Дж. Рассел. – М.: Книга по Требованию, 2012. – 425 c.
18    Столяренко, А.В. Методы оценки эффективности систем управления персоналом предприятия / А.В. Столяренко, Е.В. Корчемкина // NovaInfo.Ru (Электронный журнал), 2018. – Т. 3. – № 46. – С. 156-164.
19    Тебекин, А.В. Методы принятия управленческих решений: учебник / А.В. Тебекин. – М.: Юрайт, 2020. – 572 c.
20    Трофимов, В.В. Методы принятия управленческих решений / В.В. Трофимов, Л.А. Трофимова. – М.: Юрайт, 2020. – 336 c.
21    Трофимов Е.Н. Профессиональное образование: современные подходы и перспективы развития: монография / Е.Н. Трофимов, В.А. Кальней, С.Е. Шишов и др. – М.: Университетская книга, 2019. – 188 с.
22    Урманцева А. Мозговой штурм. Избранные дискуссии: монография / А. Урманцева. – М.: СВР – Медиапроекты, 2013. – 336 c.
23    Фирсова, И.А. Методы принятия управленческих решений: учебник и практикум / И.А. Фирсова, М.В. Мельник. – М.: Юрайт, 2020. – 544 c.
24    Черняк, В.З. Методы принятия управленческих решений: учебник / В.З. Черняк, И.В. Довдиенко. – М.: Academia, 2019. – 240 c.
25    Щедровицкий, Г.П. Оргуправленческое мышление: Идеология, методология, технология: курс лекций / Г.П. Щедровский. – М.: Путь, 2014. – 284 с.
26    Юкаева, В.С. Принятие управленческих решений / В.С. Юкаева, Е.В. Зубарева. – М.: Дашков и Ко, 2019. – 324 c.
27    Юкаева, В.С. Принятие управленческих решений: учебник / В.С. Юкаева, Е.В. Зубарева, В.В. Чувикова. – М.: Дашков и К, 2018. – 273 с.