Особенности структуры интеллекта женщин и мужчин возраста ранней взрослости

Интеллект традиционно исследовался в рамках двух основных направлений: тестологического и экспериментально – психологического.
Впервые о существовании индивидуальных различий в умственных (интеллектуальных) способностях заговорил, как известно, Ф. Гальтон. В качестве референтного проявления интеллекта он рассматривал степень выраженности простейших сенсорных функций. Впоследствии Бине и Симон включили в свою интеллектуальную шкалу, ориентированную на измерение уровня умственного развития личности ребенка, более сложные познавательные функции.
На данном этапе развития тестологии интеллект, по мнению М.А. Холодной, рассматривался не столько как способность к познанию, сколько как достигнутый уровень психического развития, проявляющийся в показателях степени сформированности определенных познавательных функций. Именно поэтому предметом тестологических исследований оказались уровневые проявления интеллектуальной деятельности, причем именно те, которые достаточно однозначно соотносились с академической успеваемостью. Это, в свою очередь, по утверждению А. Анастази (1982 г.), позволило большинство тестов, названных в 20-х гг. тестами интеллекта, позднее называть тестами способности к учению.
В настоящее время есть основания говорить о том, что проблема интеллекта является междисциплинарной, комплексной. Здесь объединяются усилия психологов и психиатров, физиологов и кибернетиков. От успехов этих и многих других наук зависит успешное решение проблемы умственных способностей человека. Особую роль играют собственно психологические исследования, где впервые были разработаны представления о природе интеллекта.
Проблема исследования умственного развития является до сих пор одной из дискуссионных как в отечественной, так и зарубежной психологии.
На решение проблем, связанных с интеллектом, претендуют различные школы и направления. Исследователями, работающими в этой области, часто высказываются диаметрально противоположные взгляды на сущность интеллекта, трактовку его природы и пути экспериментального исследования. Условно можно выделить следующие основные подходы к пониманию природы интеллекта:
- социо-культурный (интеллект рассматривается как результат социализации и влияния культуры в целом). Представителями такого понимания интеллекта являются: Дж. Брунер, М. Коул, С. Скрибнер, Л.Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия и др.;
- генетический (интеллект понимается как следствие усложняющей адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с внешним миром (У.Р. Чарлсворз, Ж. Пиаже и др.));
- процессуально-деятельностный (интеллект – особая форма человеческой деятельности. Именно так трактуется это понятие в исследованиях С.Л. Рубинштейна, А.В. Брушлинского, Н.Ф. Талызиной, О.К. Тихомирова, К.А. Абульханово-Славской и др.);
- образовательный (по мнению А. Стаатса, К. Фишера, Р. Ферштейна, Н.А. Менчинской, З.И. Калмыковой и др. интеллект – это продукт целенаправленного обучения);
- информационный (интеллект в исследованиях Г. Айзенка, Э. Ханта, Р. Стренберга рассматривается как совокупность элементарных процессов переработки информации);
- феноменологический (сторонниками этого подхода являются: В.Келлер, К. Дункер, Р. Мейли, М. Вертгеймер, Р. Глезер и др. Интеллект трактуется ими как особая форма содержания сознания);
- структурно-уровневый (Б.Г. Ананьев, М.Д. Дворяшина, Е.И Степанова, Б.М. Величковский рассматривают интеллект как систему разноуровневых познавательных процессов);
- регуляционный (в этом случае интеллект понимается как условие контроля мотивации. Такая трактовка интеллекта заявлена в работах Л.Терстоуна, Р. Стернберга и др.).
Проведенное исследование, цель которого состояла в эмпирическом анализе особенностей структуры интеллект мужчин и женщин в период ранней взрослости, показало, что:
- в выборке женщине выше показатели по выраженности субтеста 1 (дополнение предложений) – на 10%, субтеста 2 «ИС» (исключение слова) – на 20%, субтеста 3: «Ан» (аналогии) – на 10%, субтеста 5: «АЗ» (арифметические задачи) – на 10%.
- в выборке мужчин выше показатели по выраженности субтеста 6: «ЧР» (числовые ряды) – на 15%, субтеста 7: «ПВ» (пространственное воображение) – на 10%, субтеста 8: «ПО» (пространственное обобщение) – на 25%,
Таким образом, для женщин, характерны типы интеллекта: индуктивно речевое мышление, подвижность и непостоянство мышления, хорошая сосредоточенность внимания. Для мужчин – хороший уровень обобщения, практическое мышление, пространственное воображение.
Проведенный статистический анализ подтвердил тот факт, что для мужчин характерна более высокая выраженность хорошего уровня обобщения, практического мышления, пространственное воображение. Гипотеза, выдвигаемая в начале исследования, подтвердилась

1. Агафонова, И.Н. Методики изучения интеллекта / Агафонова И.Н., Колеченко А.К., Погорелов Г.А., Шеховцова Л.Ф. - Часть 1. - СПб.: - Питер, 1991. – 264с.
2. Анастази, А. Психологическое тестирование. //А.Анастази – М.: Педагогика, 2001. – 242c.
3. Блейхер, В.М Психологическая диагностика интеллекта и личности./В.М.Блейхер, Л.Ф.Бурлачук - Киев: Вища школа, 2004. - 142 с.
4. Брушлинский А.В., Темнова Л.В. Интеллектуальный потенциал личности и решение нравственных задач // Психология личности в условиях социальных изменений. - М.: Просвещение, 1993. – 342с.
5. Выготский, Л.С. Мышление и речь / Л.С. Выготский. - М.: Лабиринт, 1999. — 352 с.
6. Гилфорд, Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления/ Под ред. А.М.Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. – 118 с.
7. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей.//В.Н.Дружинин. - РАН. – М.: МГУ, 2003. – 106 с.
8. Зак, А.З. Некоторые методы диагностики интеллектуального развития школьников / А.З. Зак // Психологические проблемы учебной деятельности школьника. – М.: Сфера, 2007. – 433 с.
9. Зак, А.З. Методы развития интеллекта ребенка / А.З. Зак. – М.: Просвещение, 2003. – 188 с.
10. Каменская, В.Г. Психофизиологические критерии нормативности развития интеллектуальных функций ребенка // Мозг, психика, поведение. – СПб: Питер, 2001. – 223с.
11. Карпович, Т.Н. Социальный интеллект и пути его развития у учащихся юношеского возраста/ Т.Н.Карпович// Психология. – 2002. - №3. - С. 78-85.
12. Козлова, Т.З. Старшее поколение: гендерный аспект /Т.З. Козлова. - М.: ИС РАН, 2007. - 220 с.
13. Корчагина, Н.В. Проблема соотношения академического и социального интеллекта в отечественной и зарубежной психологии / Н.В.Корчагина // Прикладная психология и психоанализ, - 2006, - №4, - С. 3-6.
14. Крайг, Г. Психология развития /Г.Крайг. - СПб.: Питер, 2000. – 354с.
15. Кучинский, Г.М. Социальное мышление как форма познавательной активности /Г.М.Кучинский //Психологический журнал , - 2006, - №1. - С.10-17.
16. Методики изучения интеллекта / И.Н.Агафонова и др. – СПб.: Питер, 1991. - 221 с.
17. Методы изучения структуры интеллекта. / Сост. М.К. Тутушкина, Г.М. Товбин. - СПб.: Питер, 1994. – 368с.
18. Петровский, А. В., Брушлинский, А. В., Зинченко, В. П. Общая психология.3-е изд. / А. В. Петровский, А. В. Брушлинский, В. П. Зинченко. –М.: «Просвещение». - 1986. – 464 с.
19. Пиаже, Ж. Психология интеллекта./Ж.Пиаже. - СПб.: Питер, 2003. - 192 с.
20. Рубинштейн, С. Я. Основы общей психологии. Т.1/ С.Я. Рубинштейн. - М.: Просвещение, 1989. - 420 с.
21. Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии /С.Л. Рубиншейн. – СПб: Питер, 2013.- 428с.
22. Степанова, Е.И. Возраст как социальная проблема жизнедеятель-ности человека /Е.И. Степанова // Педагогика безопасности жизнедеятельности человека: сб. науч. тр. № 3 / под ред. Б.Ф. Кваши. СПб.: МАНЭБ, МИНПИ, 2002. - С. 55-70.
23. Степанова, Т.Г. Теоретические аспекты проблем социального интеллекта /Т.Г.Степанова// Весці БДПУ. Сер. 1. Педагогіка. Псіхалогія. Філасофія., - 2007, -х №3 (53). - С.53-55.
24. Сухобская, Г.С. Понятие «зрелость социально-психологическо¬го развития человека» в контексте андрагогики /Г.С. Сухобская // Новые знания, 2002. - № 4. - С. 17-20.
25. Холодная, М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования./М.А.Холодная - 2-е изд., перераб.и доп. - СПб.: Питер, 2002. - 264 с.
26. Холодная, М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность?/М.А.Холодная// Вопросы психологии. - № 5. - 1990. С. 121-128.
27. Чеснокова, О.Б. Возрастной подход и исследование социального интеллекта у детей /О.Б.Ченокава // Вопросы психологии. – 2005, - №6, - С. 35-45.
28. Чеснокова, О.Б. Методы диагностики социального интеллекта в детском возрасте /О.Б.Чесноков//Психологическая диагностика, - 2008, - 3. -С. 57-80.
29. Яцемирская Р.С. Социальная геронтология /Р.С. Яцемирская. - : М.: ВЛАДОС, 2009. – 450с.