Общие положения предъявления тактики для опознания

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.
Правильная организация следственного действия, соблюдение процессуальных требований и тактических приемов являются важнейшим условием для получения достоверного результата предъявления для опознания.
Важно отметить, что законодательство, регламентирующее предъявление для опознания, имеет некоторые пробелы, которые необходимо восполнить для снижения числа проблем, связанных с производством данного следственного действия на практике. В ходе изучения теоретических положений, касающихся производства предъявления для опознания, можно отметить большое разнообразие точек зрения по тому или иному вопросу, прямо не регламентированному в УПК. Так, проанализировав большинство из них, можно прийти к следующим выводам:
1. В действующее законодательство целесообразно ввести определение понятия «предъявление для опознания» для уяснения его содержания и разграничения с другими следственными действиями. Предлагается следующее определение понятия «предъявление для опознания» − следственное действие, состоящее в предъявлении потерпевшему, свидетелю, подозреваемому, обвиняемому какого-либо объекта с целью его идентификации или установления групповой принадлежности с объектом, который этим лицом наблюдалось ранее в связи с преступным событием и о котором дал показания.
2. Необходимо активное внедрение новых методов и технологий изготовления посмертных масок и слепков неустановленных погибших в целях их опознания. В результате этого возможно проведение опознания после захоронения по истечении длительного периода времени.
Также следует отметить недостаточную регламентацию предъявления для опознания в уголовно-процессуальном законе, в связи с чем вызывает достаточное количество проблем на практике. В частности, возникают сложности с производством предварительного допроса опознающего, допускаются ошибки при выборе объектов предъявления для опознания, опознание основывается на случайных признаках, не выражающих особенностей опознаваемого объекта и др. В частности:
1. Описание примет и особенностей внешности опознаваемого лица признается необоснованным, если опознающий в процессе опознания назвал признаки и приметы, которые находятся в противоречии с ранее данным им описанием примет опознаваемого.
2. Представляется целесообразным уточнить понятие однородности в ч. 4 ст. 224 УПК следующим образом: «Предмет предъявляется для опознания в группе однородных, внешне сходных предметов в количестве не менее трех».
3. Проведение предъявления для опознания лиц по фотографии допускается только в случаях, когда невозможно предъявить их в натуре. Вследствие отсутствия каких-либо объективных препятствий к предъявлению для опознания непосредственно самого гражданина, представляется целесообразным в протоколе предъявления для опознания лица по фотографии отражать причину, по которой невозможно провести опознания лица непосредственно.
Таким образом, несмотря на длительное время существования, тактика производства предъявления для опознания до сих пор является источником многочисленных дискуссий. Неоднозначность механизма процесса узнавания и множество признаков, индивидуализирующих личность человека, дают основания для совершенствования тактики организации данного следственного действия, как опознание. В то же время строгое соблюдение процессуальной регламентации проведения рассмотренного следственного действия является самым простым и надежным способом избежать ошибок и получить достоверные результаты, имеющие доказательственное значение.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : Закон Республики Беларусь, 16 июля 1999 г. № 295-З : принят Палатой представителей 24 июня 1999 г. : одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г. : в ред. Закона от 9 января 2019 г. № 171-З // Консультант Плюс : Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2021.
2. Шамонова, Т. Н. Особенности тактики предъявления для опознания / Т. Н. Шамонова // Сохраняя прошлое, определяя настоящее, предвосхищая будущее : сборник научных трудов, посвященных 90-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Республики Беларусь А. В. Дулова. – Минск, 2014. – С.148-153.
3. Ревтова, С. Ю. Криминалистика : практикум по криминалистической технике: учеб-метод. пособие / С.Ю. Ревтова. – Минск : Частный институт управления и предпринимательства, 2010. – 15 с.
4. Рыжаков, А. П. Специалист в уголовном процессе: научно–практическое руководство / А. П. Рыжаков – М. : Экзамен, 2007. – 190 с.
5. Ищенко, Е. П. Криминалистическая фотография и видеозапись. / Е. П. Ищенко, П. П. Ищенко, В. А. Зотчев. – М. : Академия, 2009. – 132 с.
6. Белкин, Р. С. Курс криминалистики : Учебное пособие для вузов. / Р. С. Белкин. – 3-е изд., дополн. – М. : ЮНИТИ–ДАНА, 2011. – 528 с.
7. Борико, С. В. Уголовный процесс : Учеб. для студ. вузов / С. В. Борико. – Минск : Тесей, 2012. – 351 с.
8. Самошина, З. Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии / З. Г. Самошина. – М. : Московский ун–т, 1976.– 76 с.
9. Баранов, А. М. Сущность предъявления для опознания как психофизиологический процесс узнавания / А. М. Баранов, Я. М. Мазунин // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2012. – № 2 (49). – С. 20–24.
10. Бурыка, Д. А. Актуальные проблемы психологии предъявления для опознания / Д. А. Бурыка, Е. В. Егорова // Юридическая психология. – 2012. – № 4. – С. 8–10.
11. Егерев, И. М. Криминалистическая идентификация по мысленному образу и особенности реализации ее процессуальной формы / И. М. Егерев, Д. А. Степаненко. − М. : РАП, 2010. – 216 с.
12. Батаршев, А. В. Психология личности и общения / А. В. Батаршев. − М. : Владос, 2004. – 246 с.
13. Ратинов, А. Р. Судебная психология для следователей / А. Р. Ратинов. – М. : Юрлитинформ, 2008. – 349 с.
14. Поздняков, Э. А. Философия преступления / Э. А. Поздняков. – М., 2001. – 576 c.
15. Ганский, А. Л. Некоторые проблемы правового регулирования предъявления для опознания и проведения судебной экспертизы / А. Л. Ганский, А. В. Гусев // Вестник криминалистики. – М., 2003. – Вып. 2 (6). – С. 91–93.
16. Строгович, М. С. Проблемы судебной этики / М. С. Строговича ; АН СССР. Ин-т государства и права. – М. : Наука, 1974. – 271 с.
17. Егорова, Е. В. К вопросу о видах предъявления для опознания / Е. В. Егорова, Д. А. Бурыка // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. – № 1. – С. 119–123.
18. Степанов, В. В. Научные и правовые основы тактики предъявления для опознания при расследовании преступлений / В. В. Степанов, Ю. Н. Михайлова. – Саратов : Сарат. гос. акад. права, 2003. – 165 с.
19. Гинзбург, А. Я. Тактика предъявления для опознания / Под ред. проф. И. М. Лузгина. – М. : Юрид. лит., 1971. – 63 с.
20. Исаева, Л. Предъявление лиц для опознания / Л. Исаева // Законность. – 2002. – № 10. – С. 17–21.
21. Самолаева, Е. Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей : учеб.-практ. пособие / Е. Ю. Самолаева. – М. : Юрлитинформ, 2004. – 158 с.
22. Князьков, А. С. Проблемные вопросы предъявления для опознания / А. С. Князьков // Уголовная юстиция. – 2013. – № 1. – С. 81–86.
23. Колбасина, Е. Е. Предъявление для опознания в системе следственных действий / Е. Е. Колбасина // Проблемы современной юриспруденции: сб. статей Междунар. науч.- практ. конф. – 2016. – С. 116–117.
24. Моисеев, Н. А. Особенности производства предъявления для опознания трупа / Н. А. Моисеев // Известия Тульс. гос. ун-та. Сер.: Актуальные проблемы юридических наук. – Вып. 15. – С. 245–250.
25. Якимов, И. Н. Криминалистика : Учебник / И. Н. Якимов. − М. : ЛексЭст, 2003. – 471 с.
26. Кочаров, Г. И. Опознание на предварительном следствии. / Г. И. Кочаров. – М. : Юридическая литература,2005. – 159 с.
27. Цветков, П. П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. / П. П. Цветков. – Ленинград: Ленинградский ун–т, 1962.– 62 с.
28. Селиванов, М. А. Получение и проверка показаний следователем. / М. А. Селиванов. – М. : Юрид. лит.,2007.– 48 с
29. Лазаренко, О. Н. Фиксация хода и результатов предъявления для опознания живых лиц и их оценка / О. Н. Лазаренко, Н. В. Морозова // Современное уголовно-процессуальное право России – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сб. мат-лов Всеросс. конф. – 2015. – С. 210–213.
30. Свечников, И. А. Основные проблемы предъявления для опознания и пути их преодоления / И. А. Свечников // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе : мат-лы Всеросс. науч.-практ. конф. – Краснодар, 2011. – С. 154–159.