Трудовое право, 5 задач

Чекушкина и Жучкова работали официантками в ТЧУП «Машенька». В десять часов 18 апреля (свободное время по графику) они пришли на работу с заявлениями по режиму работы. Чекушкина просила предоставить отгул на следующий день, т.е. 19 апреля. Жучкова просила заменить ей смену с 19 час. 18 апреля на аналогичную смену 19 апреля. Заместитель директора с участием администратора кафе и бухгалтера составил Акты о нахождении Чекушкиной и Жучковой 18 апреля в состоянии опьянения и в этот же день издал приказ об их увольнении по п. 7 ст. 42 ТК.
Уволенные работницы обратились в суд с иском о восстановлении на работе. В суде выяснилось, что от написания объяснительных и медицинского освидетельствования они отказались. Допрошенные в суде свидетели, подписавшие Акты, отмечали признаки нетрезвого состояния истиц: характерный запах изо рта, агрессивное поведение, нетрезвую походку. Чекушкина утверждала, что зашла утром в свой выходной день на работу в трезвом состоянии, чтобы получить отгул для поездки к заболевшей матери. Жучкова пояснила, что находилась в трезвом состоянии при подаче заявления о замене сменами. В обоснование своих требований она также указала, что является несовершеннолетней, и её уволили без согласования с районной комиссией по делам несовершеннолетних.
Какое решение должен вынести суд в отношении каждой из уволенных работниц?
Какие действия должен совершить наниматель при появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения?
Законно ли применение дисциплинарных взысканий к Чекушкиной и Жучковой в виде выговора вместо увольнения?

Рыжов, не являющийся членом профсоюза, обратился в КТС с требованием об отмене, примененного к нему дисциплинарного взыскания в форме выговора. В КТС работнику отказали в принятии и регистрации заявления, объяснив, что ему следует обращаться сразу в суд. На приеме у судьи Рыжову было разъяснено, что им не был соблюден досудебный порядок разрешения индивидуального трудового спора, на основании чего отказано в возбуждении гражданского дела.

Какова компетенция КТС? Законны ли действия КТС и суда?

Шибицкий опоздал на работу на четыре часа в связи с тем, что отвозил в больницу внезапно заболевшую мать. Руководитель организации не принял во внимание объяснений работника и предупредил его об увольнении за прогул, пояснив, что не будет возражать против увольнения Шибицкого по его желанию. Опасаясь увольнения за прогул, работник подал заявление об увольнении по ст, 40 ТК и был уволен в соответствии с поданным заявлением. Через две недели Шибицкий
обратился с иском в суд о восстановлении на работе, сославшись на указанные обстоятельства при подаче заявления.

Имелись ли основания для увольнения Шибицкого по ст. 40 ТК Должны ли быть удовлетворены исковые требования Шибицкого? Мотивируйте свой ответ.

Довнар была принята на должность заведующей отделом ООО «Уникап» с заключением договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Через полгода работы директор общества утвердил новую должностную инструкцию для заведующей отделом, которая предусматривала заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Довнар отказалась от предложения нанимателя заключить такой договор, за что приказом ей объявили выговор. Поскольку с остальными работниками бригады были заключены договоры об индивидуальной материальной ответственности, Довнар вновь предложили подписать такой договор. Довнар пояснила, что организация труда, при которой все сотрудники отдела имеют доступ к материальным ценностям, не позволяет обеспечить их сохранность при индивидуальной материальной ответственности, поэтому она отказывается от заключения такого договора.

Как квалифицировать действия нанимателя, обязывающие Довнар заключить договор 0 полной индивидуальной материальной ответственности? Законны ли действия нанимателя?