1. Проанализировать исковые заявления Австралии и Новой Зеландии, при необходимости – дополнительные материалы, размещённые на официальном сайте Суда.
2. Изучить решения Суда по каждому из заявлений.
3. На основе профессиональных знаний, опыта и дополнительной литературы определить статус источников международного права, на которые ссылались заявители и Суд. Целесообразно сосредоточиться именно на статусе источников, а не на содержании той или иной нормы и/или внеправовых соображениях (исторические, географические и т.п.).
4. Привести аргументы, обосновывающие наличие сложившейся обычной нормы, а также аргументы, отрицающие её наличие. Сделать собственный обоснованный вывод.
Иллюстративный перечень вопросов, которые следует рассмотреть: Может ли Австралия требовать от Франции отказа от проведения ядерных испытаний, ссылаясь на международный обычай, несмотря на то, что Франция с самого начала возражала против этой нормы и не является участником Московского договора 1963 г.? Сколько государств должны придерживаться определенной практики для того, чтобы сформировался международный обычай? Действует ли норма обычного права в отношении государства, которое постоянно и последовательно выражало свое несогласие с этой нормой? и т.п.
5. Квалифицировать заявления должностных лиц Франции.
6. Дать собственную обоснованную оценку решению Суда по указанным делам.
Францией не была признана юрисдикция Международного суда ООН, в связи с чем она не принимала участия в разбирательстве по данным делам. Однако после указания судом временных мер, Франция объявила о своем намерении больше не проводить ядерные испытания в атмосфере. Посредством своих заявлений о прекращении ядерных испытаний в атмосфере должностные лица Франции стремились к урегулированию спора и прекращению разбирательства в суде.
По мнению автора данной работы, решение Суда является не совсем обоснованным. На момент возбуждения дела спор имел место, испытания продолжались. Несмотря на тот факт, что должностные лица Франции заявили о прекращении испытаний в 1974 году (что не было подтверждено документально), вынесенным решением Суд должен был обязать Францию прекратить ядерные испытания в атмосфере, а не указывать на прекращение спора.
1. Венская конвенция о праве международных договоров [Электронный ресурс] : [Принята 23 мая 1969 года] / ООН. Конвенции и соглашения. – Режим доступа : https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml. – Дата доступа : 16.11.2020.
2. Статута Международного суда ООН [Электронный ресурс] / ООН. Международный суд. – Режим доступа : https://www.un.org/ru/icj/statut.shtml. – Дата доступа : 15.11.2020.
3. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой [Электронный ресурс] : [г. Москва, 5 августа 1963 г.] / Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. – Режим доступа : http://docs.cntd.ru/document/1901293. – Дата доступа : 16.11.2020.
4. Affaire des essais nucleares (AUSTRALIE c. FRANCE) [Electronic resource] / Icj-cij.org. – Аccess mode : https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/58/058-19741220-JUD-01-00-EN.pdf. – Аccess date : 16.11.2020.
5. Affaire des essais nucleares (NOUVELLE-ZÉLANDE c. FRANCE) [Electronic resource] / Icj-cij.org. – Аccess mode : https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/59/059-19741220-JUD-01-00-EN.pdf. – Аccess date : 16.11.2020.
6. Case concerning nuclear tests (AUSTRALIA v. FRANCE) [Electronic resource] / Icj-cij.org. – Аccess mode : https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/58/13187.pdf. – Аccess date : 16.11.2020.
7. Nuclear tests сases VOLUME II (NEW ZEALAND Y. FRANCE) [Electronic resource] / Icj-cij.org. – Аccess mode : https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/59/9447.pdf. – Аccess date : 16.11.2020.
