А. Определите, подлежит ли уплате и в каком размере государственная пошлина при предъявлении в экономический суд следующего искового заявления (заявления, жалобы, заявления о возбуждении приказного производства):
1. Искового заявления СЗАО «Д.» (грузополучатель) к ИООО «П.» (перевозчик) о взыскании 21 178 рублей убытков, причиненных утратой груза при перевозке, и 1.200 долларов США предусмотренного договором перевозки штрафа за просрочку доставки груза.
2. Заявления ОАО «Ж.» к Главному управлению Министерства финансов Республики Беларусь по Гродненской области о признании недействительным приказа Главного управления о бесспорном взыскании с заявителя 43 500 рублей бюджетных средств, полученных в оплату подлежавшего поставке и не поставленного товара и 20 490 рублей пени за просрочку поставки товара, оплаченного за счет средств бюджета.
3. Искового заявления индивидуального предпринимателя Ж., вступающего в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в процесс по иску ООО «Ж.» к СЗАО «К.» о признании неправомерным отказа в исполнении инвестиционного договора (общая цена договора 1 980 000 рублей) и понуждении передать ООО «Ж.» построенные на основании договора нежилые помещения. Индивидуальный предприниматель Ж. просит установить факт ничтожности заключенного между ООО «Ж.» и СЗАО «К.» инвестиционного договора в части строительства и передачи ООО «Ж.» 2-х отдельных нежилых помещений общей стоимостью 278 000 рублей и признать на индивидуальным предпринимателем Ж. право собственности на данные помещения.
4. Заявления ООО «З.» (лизингодатель) к ОАО «Ж.» (лизингополучатель) о возбуждении приказного производства о взыскании с должника задолженности по уплате лизинговой платы по договорам лизинга в сумме 39 290 рублей и договорной пени за просрочку оплаты в сумме 8 000 рублей. До подачи заявления взыскатель направлял должнику соответствующую претензию, ответа на которую должник не дал.
5. Искового заявления АО «Д.» (Италия), являющейся акционером СЗАО «О.» (Беларусь), об установлении факта ничтожности заключенного между СЗАО «О.» и другим акционером -- ООО «Л.» (Беларусь) договора подписки на дополнительно выпускаемые СЗАО «О.» акции (5 000 акций номинальной стоимостью 20 белорусских рублей каждая) и признании недействительным решения общего собрания акционеров СЗАО «О.» об утверждении результатов дополнительной подписки.
Б. Экономический суд своим решением частично удовлетворил иск прокурора г. Минска, заявленного в интересах КУПП «Т.» (заказчик) к ЗАО «Б.» (подрядчик) о расторжении договора подряда на выполнение работ, взыскании с ответчика в возврат произведенной предварительной оплаты работ 36 500 рублей и 8 380 рублей договорной неустойки за просрочку выполнения работ. Общая сумма подлежавших выполнение по договору работ составляла 184 270 рублей.
Решением экономического суда с ответчика взыскано в возврат произведенной предоплаты 36 500 рублей. В удовлетворении искового требования о расторжении договора отказано, т.к. суд посчитал, что договор уже расторгнут заказчиком в одностороннем порядке до предъявления иска. В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки отказано, т.к. суд посчитал незаключенным соглашение о неустойке.
Как должны быть распределены экономическим судом судебные расходы по данному делу при вынесении решения?
Решение (частично):
Следовательно, уплаченная госпошлина по требованиям имущественного характера составила 1000*27*0,05+((36500+8380)–27*1000)*0,03=1350+536,4=1886,4 (руб.) (при цене иска 44880 руб.).
Размер удовлетворенных требований имущественного характера составил 36 500 руб.
Госпошлина, присуждаемая истцу, составляет 36500*1886,4/44880=1534 (руб.).
Госпошлина, присуждаемая ответчику, составляет 540+(1886,4–1534)=892,4 (руб.).
Собственная разработка
