1 Общество с ограниченной ответственностью поставило полному товариществу продукты питания. Договором поставки была предусмотрена оплата товара через 30 дней после их передачи. В договоре также содержалось указание на то, что к обязательствам сторон применяется действующее законодательство о поставках. В установленный срок деньги не были зачислены на счет ООО. Через три месяца поставщик предъявил иск к покупателю, потребовав исполнения обязанности по оплате продуктов, а также уплаты процентов в порядке, установленном ст. 764 ГК. Покупатель в отзыве на исковое заявление поставил под сомнение возможность применения правил о займе и кредите к возникшему обязательству, поскольку между сторонами был заключен договор поставки, а не кредитный договор. Какова природа обязательства, возникшего между названными лицами? Как может быть разрешен спор?
2 А. передал принадлежащий ему на праве собственности зерноуборочный комбайн в доверительное управление Б. По истечении одной недели А. получил известие, что комбайн во время работы поврежден. В договоре было указано, что в случае нарушения правил эксплуатации комбайна доверительный управляющий несет ответственность в размере 3-х кратной суммы вознаграждения, что составляло 600 рублей в месяц, поэтому Б. был готов выплатить 1800 рублей. Стоимость ремонта составляла 3000 рублей и А. потребовал досрочного прекращения договора и выплаты суммы, достаточной для полного ремонта комбайна.
Кто прав в данном случае?
3 Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения – нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам. Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Исковое заявление Фролова не подлежит удовлетворению, т.к. он оказал организационную помощь (общее руководство работами), не предоставил доказательств творческого участия, а значит Фролов не может быть соавтором изобретения.
Исковое заявление Власова подлежит удовлетворению частично, т.к. он подсказал основную идею нового способа, а значит внес творческий вклад (в этой части иск может быть удовлетворен). Оказание технической помощи (поиск и анализ аналогов изобретения) не является основанием для удовлетворения иска в части.
1 Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 7 дек. 1998 г., № 218-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
2 О применении законодательства при рассмотрении гражданских дел по спорам, связанным с созданием, правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей, промышленных образцов: Постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 23 декабря 2021 г. № 10 // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь, - 01.01.2022 г. - 6/1820.
