ЗАДАЧА 1
ОДО "С" (резидент Российской Федерации) обратилось в суд с иском к ЧУП "Л" (резидент Республики Беларусь) о взыскании 7 073 руб. задолженности по оплате поставленного товара (рыба свежемороженая) и 188 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Судом установлено, что истец 10 июля 2017 г. поставил ответчику товар (сельдь тихоокеанская свежемороженая в количестве 664 кг) общей стоимостью 1 5815 руб.
Ответчик, не согласившись с таким требованием, ссылался на необоснованность применения истцом отраслевого стандарта Российской Федерации ОСТ 15-403-97, в котором определен срок хранения сельди глазированной в 6 месяцев с даты изготовления, так как указанный стандарт не может действовать на территории Республики Беларусь.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно протоколу испытаний, удостоверения качества от 16 января 2017 г. и ветеринарного свидетельства ответчику была поставлена глазированная сельдь, срок реализации которой (как по ОСТ 15-403-97 Российской Федерации, так и по ГОСТ 1168-86 Республики Беларусь) установлен в 6 месяцев с даты изготовления. Рыба изготовлена 16 января 2014 г., а поставлена ответчику 10 июля 2017 г., т.е. до истечения шестимесячного срока.
Решить спор.
ЗАДАЧА 2
Решением суда удовлетворены исковые требования СП «Промекс» ООО о выселении К. с двумя несовершеннолетними детьми из подлежащего сносу дома в другое жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица К. являлась нанимателем жилого помещения государственного жилого фонда и проживала с двумя несовершеннолетними детьми в г. Минске в доме, подлежащем сносу. Ей была предложена для переселения другая квартира в г. Минске, от которой К. отказалась. Выяснено, что для переселения К. и ее детей предложена квартира, принадлежащая на праве частной собственности истцу. СП «Промекс» ООО предлагало К. заключить с ней договор найма жилого помещения частного жилищного фонда.
Правильное ли решение принял суд?
ЗАДАЧА 3
Между ООО «А» (грузополучатель) и индивидуальным предпринимателем И. (перевозчик) заключен договор перевозки груза. В результате ДТП, участником которого оказался И., перевозимый им груз был поврежден.
Вызванный на место совершения ДТП представитель ООО «А» разгрузил сохранившийся груз, погрузил его на другой автомобиль, доставил груз к месту назначения. 3 февраля 2017 г. работниками ООО «А» с иными лицами был составлен акт о причиненных убытках в размере 1 096 рублей. Разгрузка груза, его погрузка на другой автомобиль и приемка осуществлялась ООО «А» в отсутствие И., составленный ООО «А» акт И. подписан не был.
ООО «А» обратилось в суд с иском к И. о взыскании 1 096 рублей ущерба за повреждение груза, а также 139 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
Индивидуальный предприниматель И., не оспаривая свою виновность в совершении ДТП, с требованиями ООО «А» согласился частично (на сумму 624 рублей), представив свой акт о несохранности перевозки груза от 3 февраля 2017 г., составленный с иными лицами.
Решить спор.
ЗАДАЧА 1
ОДО "С" (резидент Российской Федерации) обратилось в суд с иском к ЧУП "Л" (резидент Республики Беларусь) о взыскании 7 073 руб. задолженности по оплате поставленного товара (рыба свежемороженая) и 188 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Судом установлено, что истец 10 июля 2017 г. поставил ответчику товар (сельдь тихоокеанская свежемороженая в количестве 664 кг) общей стоимостью 1 5815 руб.
Ответчик, не согласившись с таким требованием, ссылался на необоснованность применения истцом отраслевого стандарта Российской Федерации ОСТ 15-403-97, в котором определен срок хранения сельди глазированной в 6 месяцев с даты изготовления, так как указанный стандарт не может действовать на территории Республики Беларусь.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно протоколу испытаний, удостоверения качества от 16 января 2017 г. и ветеринарного свидетельства ответчику была поставлена глазированная сельдь, срок реализации которой (как по ОСТ 15-403-97 Российской Федерации, так и по ГОСТ 1168-86 Республики Беларусь) установлен в 6 месяцев с даты изготовления. Рыба изготовлена 16 января 2014* г., а поставлена ответчику 10 июля 2017 г., т.е. до истечения шестимесячного срока.
Решить спор.
Решение (частично):
* в задаче, видимо, опечатка и имеется в виду дата изготовления 16.01.2017.
Поставка осуществлялась либо по письменному договору, либо по ТТН, которая также может служить подтверждением заключения сторонами договора поставки.
Согласно пункту 2 статьи 404 ГК Республики Беларусь договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами.
Пункт 3 статьи 404 ГК Республики Беларусь устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если в ответ на письменное предложение заключить договор лицо, его получившее, совершит действия по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.).
Приемка товара должна была осуществляться в соответствии с нормами постановления Совмина Республики Беларусь от 3 сентября 2008 г. № 1290 «Об утверждении положения о приемке товаров по количеству и качеству» (далее – Положение).
В соответствии с п. 29 Положения в случае обнаружения несоответствия качества, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям технических нормативных правовых актов, образцам (эталонам), договору покупатель обязан:
приостановить дальнейшую приемку товара;
принять меры по обеспечению сохранности товара и предотвращению дальнейшего ухудшения его качества и смешения с иным товаром;
вызвать для участия в приемке товара представителя продавца или иного представителя, указанного в части второй пункта 6 настоящего Положения;
оформить факт выявленного несоответствия актом, подписанным лицами, производившими приемку товара.
Собственная разработка
