После неудачного восстания в Перу в 1948 г. лидер повстанческого движения Айя де ля Торре попросил дипломатического убежища в посольстве Колумбии в Перу. Колумбия представила ему такое убежище. Посол Колумбии потребовал от Перу возможности для де ла Торре покинуть страну, мотивировав это тем, что он совершил политические преступления. Правительство Перу потребовало от Колумбии прекратить предоставление убежища и выдать Айя де ла Торре, т.к. по их мнению он совершил уголовные преступления неполитического характера.
Колумбия отказалась это сделать, ссылаясь на то, что убежище было предоставлено в соответствии с Гаагской конвенцией о дипломатическом убежище 1928 г. Также делалась ссылка на Боливарское соглашение об экстрадиции 1911 г. и Конвенцию Монтевидео о политическом убежище 1933 г., которые позволяют представление убежища в дипломатическом представительстве. Колумбия также указывала, что данная норма представляет собой локальный обычай.
При обращении в Международный Суд ООН Перу сослалось на отсутствие универсального обычая и практики предоставления убежища на территории дипломатического представительства и заявили, что Колумбия осуществила, тем самым, вмешательство во внутренние дела Перу.
Вопросы:
1. Каково соотношение универсального и локального международных обычаев.
2. При каких условиях осуществляется формирование локального обычая?
3. Может ли сформироваться международный обычай, нарушающий императивную норму международного права? Имело ли это место в данном случае?
4. Изменилась ли бы ситуация, если бы она имела место после принятия Декларации о территориальном убежище?
5. Решение задачи возможно путем организации судебного слушания, с тем, что одна сторона выступает за Перу, вторая за Колумбию.
6. Перу требует от Колумбии прекращения предоставления убежища Айа де ла Торре, а также его выдачи властям Перу.
7. Колумбия требует от властей Перу предоставить возможность Айа де ла Торре свободно покинуть территорию Перу.
Список использованных источников
3. Может ли сформироваться международный обычай, нарушающий императивную норму международного права? Имело ли это место в данном случае?
В соответствии со ст. 53 Венской Конвенции от 23 мая 1969 г. о праве международных договоров, под императивная нормой международного права понимается норма, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер». Любой локальный или международный обычай, который противоречит императивным нормам, является ничтожным.
Нарушений императивных норм права имело место.
1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. .// www.un.org.
2. Декларация о территориальном убежище от 14 декабря 1967 г.// www.un.org.
3. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.// www.un.org.
4. Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда 1941-1991// Организация Объединенных Наций//Нью-Йорк, 1993г., стр. 19-21.
5. Общие особенные черты дипломатического и консульского права стран Латинской Америки/ Абашидзе А.Х., Бисултанов А.К./ Евразийский юридический журнал № 89, 2015 г., стр.89.
6. Международное право. Учебник для вузов/ Ответственные редакторы — Г. В. Игнатенко, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор О. И. Тиунов, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор//Норма-Инфра, М., 1998 г.
