ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ОАО «РЕСТОРАН» АРБАТ» 4
2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия 4
2.2 Анализ финансово-экономических параметров развития предприятия 10
2.3 Оценка эффективной деятельности ОАО «Ресторан» Арбат» 20
ГЛАВА 3 ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ОАО «РЕСТОРАН» АРБАТ» 27
3.1 Снижение дебиторской задолженности как фактор укрепления
финансового состояния 27
3.2 Мероприятия по улучшению финансового состояния предприятия 29
3.3 Формирование маркетинговой стратегии и предложения по улучшению работы ОАО «Ресторан «Арбат» 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 41
ПРИЛОЖЕНИЕ А Бухгалтерский баланс за 2014 год 43
ПРИЛОЖЕНИЕ Б Бухгалтерский баланс за 2015 год 46
Такой показатель как «коэффициент отношения собственных и заемных средств (так называемый финансовый рычаг)», за рассматриваемый период увеличился на 26,38 и в 2016 г. обрел значение 5,02. Чем больше данный коэффициент единицы, тем большая степень зависимости предприятия от заемных средств. Номинально допустимый уровень в большинстве случаев определяется условиями деятельности каждой организации, чаще всего, скоростью оборота оборотных средств. В таком случае дополнительно нужно определить скорость оборота дебиторской задолженности и материальных оборотных средств за рассматриваемый период. В том случае, если у дебиторской задолженности оборот оборотных средств происходит быстрее, то это значит, что отмечается высокая интенсивность поступления в организацию денежных средств, т.е. в конечном результате происходит увеличение собственных средств. В таком случае при быстрой оборачиваемости материальных оборотных средств и еще более быстрой оборачиваемости дебиторской задолженности «финансовый рычаг» может намного превышать значение единицы.
Такой показатель как «коэффициент соотношения иммобилизованных и мобильных средств» за рассматриваемый период уменьшился на -23,32 и к концу 2016 г. обрел значение в 13,02.
Нормативное значение данного показателя специфично и отдельно для каждой отдельной отрасли, однако при прочих одинаковых условиях повышение значения коэффициента представляет собой положительную тенденцию.
Показатель «коэффициент маневренности» за рассматриваемый период уменьшился на -0,97 и в. 2016 г. стал на уровне 0,57. Данное значение выше нормативного значения. Между тем, коэффициент маневренности отражает, какая доля источников собственных средств сосредоточена в мобильной форме. Значение показателя в нормативных рамках зависит от характера деятельности организации: фондоемкое производство обладает нормальным уровнем, но на порядок ниже, чем материалоемкое. На конец рассматриваемого периода ЧТУП «Евроазиатик трейд» имеет легкую структуру активов. Доля основных средств в валюте баланса составляет меньше 40,0%. Таким образом, организацию нельзя относить к фондоемким производствам.
Такой показатель как «коэффициент обеспеченности затрат и запасов собственными средствами» за рассматриваемый период стал больше на 0,36 и к концу 2016 г. составил 0,23. Данное значение ниже нормативного, что говорит о том, что организация испытывает нехватку собственных средств для формирования затрат и запасов, что и отразил анализ показателей финансовой устойчивости в абсолютном выражении.
1. Абрютина Н.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М: ДИС, 2011. - 490с.
2. Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова. - М: ИНФРА-М, 2012. - 620с.
3. Артеменко В.Г.Финансовый анализ. - М.: ДИС, 2009. - 634с.
4. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа. - М.: ИНФРА - М, 2010. - 533с.
5. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. - М.: ИНФРА - М, 2010. - 298с.
6. Бородина Е.Н. Финансы предприятий. - М.: ЮНИТИ, 2009. - 387с.
7. Быкадоров В.Л. Финансово-экономическое состояние предприятия. - М: ПРИОР, 2012. - 567с.
8. Вахрин П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях. - М.: Маркетинг, 2010. - 473с.
9. Глазов М.М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения. - СПб: Университет экономики и финансов, 2011. - 315с.
10. Ермолович Л.Л. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Мн: Экоперспектива, 2012. - 622с.
11. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 2010. - 560с.
12. Заяц Н.Е. Финансы предприятий. - М.: Высшая школа, 2009. - 533с.
13. Ковалев А.И. Анализ финансового состояния предприятия. - М: Центр экономики и маркетинга, 2010. - 430с.
14. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 268с.
15. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятие. Методы оценки. - М.: ДИС, 2009. - 439с.
16. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 471с.
17. Мельник М.В. Финансовый анализ: Система показателей и методика проведения. - М.: Экономистъ, 2010. - 159с.
18. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. - М.: Высшая школа, 2011. - 573с.
19. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия. - М: ЮНИТИ, 2012. - 562с.
20. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М: ИНФРА-М, 2011. - 425с.
21. Соболева Е.А. Финансово-экономический анализ деятельности фирмы. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 538с.
22. Чечевицина Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. - М: Маркетинг, 2009. - 352с.
23. Шеремет А.Д. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 652с.
24. Информационная площадка MyFin [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://myfin.by/ – Дата доступа: 03.12.2016.
25. Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://pravo.by/ – Дата доступа: 03.12.2016.
